Partito 1 e Partito 2, gli indistinti

D’ora in poi parleremo di Partito 1 e Partito 2, gli indistinti, uniti nel bene e nel male – per il bene, c’è ancora da aspettare parecchio, ma per il male gli esempi abbondano.

Abbiamo finalmente trovato la quadra, la soluzione perfetta per superare definitivamente la ventennale contrapposizione fra destra e sinistra e sostituire al bipolarismo una nuova forma di democrazia parlamentare: il parallelismo. Dicesi parallelismo all’italiana la sostanziale omogeneità fra i due maggiori partiti, un tempo noti come Pd e Pdl ed oggi ribattezzati Partito 1 e Partito 2, come i genitori indistinguibili partoriti dall’ipocrisia inemendabile di questo paese che, pur di non ammettere l’esistenza di famiglie con due padri o due madri, si rifugia nella vaghezza di una formula genitoriale non caratterizzata. E poteva forse la  vacuità della nostra ormai liquefatta politica non seguire subito questo esempio?!

Il parallelismo dunque si caratterizza nella eguale e comune capacità di entrambe le forze al governo di fare, dire, scrivere solenni scemenze, in una gara al peggio che si combatte da mattina a sera a colpi di dichiarazioni, lanci di agenzia, tweet più o meno comprensibili e spacconate dell’ultim’ora sui tg della notte – e sfidiamo chiunque a cogliere marcatori di diversità antropologica e genetica di un qualche genere fra i due partiti che si affollano al governo con l’unico obbiettivo di procedere appaiati il più a lungo possibile. Per sopravvivere a se stessi, sia chiaro, mica per altro.

Dunque, d’ora in poi parleremo di Partito 1 e Partito 2, gli indistinti, uniti nel bene e nel male – per il bene, c’è ancora da aspettare parecchio, ma per il male gli esempi abbondano, e son tutti qui a dimostrare che il parallelismo è una realtà ormai consolidata, una sorta di dialogo fra sordi, di corsa ad ostacoli fra ciechi, di girotondo per zoppi, di scioglilingua per balbuzienti, insomma una macchietta da commedia all’italiana dove gli equivoci abbondano e non si arriva mai ad alcuna ragionevole soluzione. E come potrebbe essere altrimenti, quando solo nell’ultima settimana abbiamo visto che:

– il Pdl va all’assalto della legge Severino che a suo tempo non solo ha votato convintamente ma ha pure lodato assai. Oggi, naturalmente, dichiara che il voto, e vieppiù le lodi aggiuntive che costituirebbero una aggravante in qualunque dibattimento volto a stabilire la sanità mentale dei votanti, erano solo frutto di un malinteso, di un tremendo qui pro quo – credevano i poveri cari, in realtà, che la Severino fosse una partecipante a Miss Mondo da votare per sostenere le sue speranze di vittoria, e dunque vorremmo ora che per un tale afflato di amor patrio – per quanto generato da un equivoco – fossero puniti con la decadenza del loro leader?!

– sostiene Alfano che fa bene, anzi benissimo, Napolitano a confidare nel senso di responsabilità di Berlusconi che certamente non farà mancare il suo appoggio al governo – nello stesso momento, nella stanza accanto, sostiene Schifani che siamo ormai ad un passo dalla crisi di governo. Questo simpatico siparietto del buono e del cattivo, sia chiaro, non è dovuto, come la malelingue sostengono, ad insanabili contrasti interni al partito, ma solo a quella scherzosa e leggera voglia di burla che caratterizza da sempre i buontemponi del Pdl – e come potrebbe essere altrimenti, visto che hanno scelto Brunetta come loro capogruppo?!

– il Pd, invece, per l’ennesima volta, va all’assalto del proprio Statuto e tenta di cambiare  di nuovo le regole del gioco che ora sembrano ritorcersi contro quella stessa nomenclatura che a suo tempo le aveva generate per blindarsi, ma volendo però far la figura dei sinceri ed aperti democratici. Sostiene D’Alema che far coincidere la figura del Segretario con quella del candidato Premier sia un errore gravissimo, che solo un politico di razza, avveduto, esperto e raffinato come lui può comprendere in tutta la sua pericolosità, ragion per cui sta facendo il giro di tutte le feste del Pd per mettere in guardia i militanti da questa tragedia annunciata – poi i militanti, che smemorati non sono, gli ricordano (come è accaduto a Genova) che proprio l’anno scorso, di questi tempi, D’Alema spiegava che il Segretario doveva “logicamente e naturalmente” essere il candidato Premier e dunque non si capiva perchè si dovessero fare primarie quando Bersani era già stato scelto da tempo per entrambi i ruoli. E questo non è neanche un caso da letteratura medica, solo normale amministrazione piddina applicata alle regole, che per gli altri devono essere rigorosissime ed ineludibili, ma per se stessi poi ci si accomoda sempre, che diamine.

– sostengono in molti, ma proprio in tanti, nel Pd, che essere un leader non è più una colpa gravissima, anzi, e che quello che era imperdonabile un anno fa oggi, dopo la batosta elettorale di febbraio, appare auspicabile ed addirittura irrinunciabile.

– sostengono in molti, ma proprio in tanti, nel Pdl, che avere un leader è molto più facile e comodo che dover giustificare la propria esistenza politica con le proprie azioni, e che quello che era auspicabile un anno fa, ovvero un passo indietro del caro Silvio e primarie aperte e democratiche, per uscire dalla logica clientelare e familistica portata avanti per un ventennio, oggi è deprecabile e, peggio, terrorizzante, chè senza copertura tocca andare a lavorare, ma per davvero.

Se trovate la differenze, fatecelo sapere – noi intanto restiamo su Partito 1 e Partito 2 nella ferma e, purtroppo, giustificata convinzione che il peggio debba ancora venire.