di Tommaso Emiliani*
La sicurezza alimentare in Nord Africa è plasmata soprattutto da fattori strutturali che definiranno la traiettoria della regione nei prossimi decenni. La rapida crescita demografica , la globalizzazione delle diete e il crescente stress climatico non sono disturbi episodici, ma pressioni persistenti. Il bacino del Mediterraneo è ampiamente descritto dalle Nazioni Unite come un ” punto caldo ” del cambiamento climatico , dove l’aumento delle temperature, la scarsità d’acqua e gli eventi meteorologici estremi aggravano sistemi agricoli già fragili. In paesi come Egitto, Marocco, Tunisia e Algeria, queste tendenze interagiscono con la riduzione della terra arabile pro capite e la crescente domanda di prodotti a base di grano in società sempre più urbanizzate. Il risultato è uno squilibrio strutturale tra capacità produttiva interna e modelli di consumo. Nel medio termine, queste forze rappresentano le minacce più gravi e durature alla sicurezza alimentare nella regione.
Tagli ai finanziamenti degli Stati Uniti e assorbimento degli shock regionali
In questo contesto, tuttavia, uno sviluppo politico più immediato merita attenzione nel 2026: la ricalibrazione dei meccanismi internazionali di assistenza allo sviluppo, in particolare la decisione dell’amministrazione Trump II degli Stati Uniti di tagliare i finanziamenti per lo sviluppo e gli aiuti umanitari. Questa decisione non ha finora generato uno shock diretto sui prezzi dei cereali nella regione. Tuttavia, in sistemi fortemente esposti alle importazioni e fiscalmente vincolati come quello del Nord Africa, la sicurezza alimentare dipende non solo dalle tendenze strutturali di produzione o di acquisto, ma anche dalla solidità dell’architettura più ampia a sostegno della resilienza dei sistemi alimentari : finanziamenti multilaterali, partenariati per lo sviluppo, cooperazione nella ricerca agricola e capacità di risposta alle crisi. L’attuale riconfigurazione di tale architettura riduce il margine di manovra dei governi di fronte alla futura volatilità.
In contesti colpiti da conflitti come Sudan, Mauritania, Libia e parti dell’Egitto che ospitano rifugiati dal conflitto sudanese, l’impatto dei tagli statunitensi è diretto e misurabile nella riduzione delle razioni alimentari e dei trasferimenti di denaro. Nelle economie del Nord Africa mediterraneo di Marocco, Tunisia ed Egitto, le conseguenze sono più sottili. In Marocco, la sospensione dei progetti di resilienza rurale finanziati dall’USAID rimuove i meccanismi di supporto volti all’adattamento climatico e al rafforzamento delle capacità agricole. In Tunisia, la chiusura del programma Food for Progress , sostenuto da 76,5 milioni di dollari a sostegno del settore dei datteri, influisce sul potenziamento della catena del valore e sulla diversificazione delle esportazioni . In Egitto, la revisione o l’interruzione di iniziative come Feed the Future rientra in una traiettoria più ampia di circa 1,4 miliardi di dollari in progetti di innovazione agroalimentare dal 1978. Queste iniziative non erano gli unici pilastri della sicurezza alimentare in questi paesi. Tuttavia, la loro portata relativa non nega la loro rilevanza strutturale. Nei sistemi dipendenti dalle importazioni, con risorse idriche limitate e pressioni demografiche, i miglioramenti incrementali in termini di produttività e resilienza si accumulano nel tempo. L’esposizione bilaterale è analogamente concentrata: per il periodo 2015-2024, gli obblighi statunitensi ammontavano a circa 12,1 miliardi di dollari nei confronti dell’Egitto e 4,4 miliardi di dollari nei confronti della Libia (in dollari correnti), rendendo l’attuale ridimensionamento degli aiuti statunitensi una variabile di stabilizzazione sostanziale proprio nei teatri nordafricani in cui si intersecano politiche di sussidi, ricadute dei conflitti e pressioni di sfollamento. La rimozione di tale sostegno riduce significativamente la capacità di aggiustamento a medio termine. Per questo motivo, il ridimensionamento degli aiuti statunitensi può essere inteso come un potenziale moltiplicatore di rischio che opera attraverso canali di stabilizzazione istituzionale e finanziaria indeboliti. Un’architettura multilaterale più snella aumenta la probabilità che future perturbazioni esterne – siano esse legate al clima, alla geopolitica o alla logistica – si traducano in compromessi interni più netti.
La questione è quindi se nuovi attori possano “subentrare ” per colmare il vuoto lasciato dagli Stati Uniti con iniziative strategicamente e politicamente attrezzate per compensare questo ritiro.
L’Unione Europea: ambizioni limitate dalla frammentazione
L’Unione Europea ha ribadito il suo impegno nel Vicinato Meridionale, in modo più evidente attraverso il Nuovo Patto per il Mediterraneo . Questa strategia inquadra correttamente l’insicurezza alimentare come una questione multidimensionale legata all’energia, all’acqua, al commercio, all’adattamento climatico e alla governance delle migrazioni. Tuttavia, le misure di attuazione devono ancora essere annunciate e le priorità contrastanti tra gli Stati membri rischiano di indebolirne l’impatto. Infatti, dall’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, la politica industriale della difesa, la sicurezza energetica e il consolidamento fiscale hanno dominato i dibattiti interni dell’UE. La politica mediterranea, sebbene retoricamente prioritaria, compete con altri teatri geopolitici per ottenere un’attenzione costante.
L’iniziativa di diplomazia di sviluppo dell’UE, Global Gateway , il principale pilastro di investimento del nuovo Patto, sottolinea l’importanza delle interconnessioni energetiche, dell’adattamento climatico, dei corridoi di trasporto e delle infrastrutture digitali per la resilienza regionale. Le infrastrutture energetiche incidono sulla capacità di irrigazione e di desalinizzazione; la modernizzazione dei porti e dei trasporti determina il costo e l’affidabilità delle importazioni di cereali; gli investimenti per il clima influenzano la gestione delle risorse idriche e la redditività agricola a lungo termine. Tuttavia, da un punto di vista finanziario, il Global Gateway si basa su meccanismi di mixaggio, garanzie e leva finanziaria del settore privato . Questo modello basato sugli investimenti è meno adatto alla stabilizzazione anticiclica o al sostegno tramite sussidi, tipicamente necessari durante le crisi nutrizionali. La sicurezza alimentare in Nord Africa richiede spesso strumenti come la spesa pubblica, la protezione sociale e i finanziamenti agevolati durante le crisi, settori in cui il capitale privato non può facilmente sostituire l’intervento statale.
Allo stesso modo, i quadri commerciali offrono solo un sollievo parziale . Sebbene gli accordi di associazione e gli accordi di libero scambio strutturino le relazioni economiche tra UE e Nord Africa, rimangono in gran parte rigidi e basati su regole, con una flessibilità intrinseca limitata per gli aggiustamenti agroalimentari legati alla crisi. Di conseguenza, l’integrazione commerciale non ha ridotto sostanzialmente l’esposizione a breve termine ai mercati cerealicoli globali.
L’Italia e il Piano Mattei: leva complementare
Il Piano Mattei italiano , che include l’iniziativa TERRA che mobilita 109 milioni di euro per catene del valore resilienti al clima, posiziona Roma come mediatore diplomatico tra Europa e Africa . In Algeria, la cooperazione con Bonifiche Ferraresi si concentra sulla modernizzazione della produzione cerealicola e sull’efficienza dell’irrigazione . Questo progetto ha valore principalmente come sforzo di coordinamento, riformulando la politica africana attorno al partenariato piuttosto che all’assistenza e allineando le priorità italiane con i più ampi strumenti dell’UE. Tali iniziative possono rafforzare la produttività interna nel tempo. Tuttavia, la loro portata rimane complementare piuttosto che trasformativa . Contribuiscono alla resilienza incrementale ma non alterano fondamentalmente l’esposizione a breve termine ai mercati globali.
Agenzia africana e regionalizzazione: necessarie ma graduali
Le istituzioni africane inquadrano sempre più la sicurezza alimentare come una sfida di sovranità e integrazione . La rinnovata strategia agroalimentare dell’Unione Africana e l’operatività dell’Area di Libero Scambio Continentale Africana mirano ad affrontare la frammentazione e il basso valore aggiunto.
Per il Nord Africa, la diversificazione intra-africana offre vantaggi complementari , in particolare per quanto riguarda le reti commerciali di legumi, sorgo, miglio e bestiame che collegano i produttori del Sahel al Nord Africa attraverso Mauritania e Sudan. Tuttavia, questi flussi rimangono limitati da infrastrutture, logistica e competitività dei prezzi . Non possono sostituire strutturalmente le importazioni di grano del Mar Nero in termini di volume.
L’integrazione regionale è quindi essenziale , ma strutturalmente a lungo termine . Nel breve e medio termine, non elimina la dipendenza dai cereali extracontinentali né sostituisce le misure di contenimento fiscale durante le impennate dei prezzi globali.
La via da seguire: percorsi condizionati, non garanzie
La sicurezza alimentare in Nord Africa continuerà a dipendere dall’interazione tra dipendenza strutturale dalle importazioni, resilienza fiscale, capacità produttiva interna e sostegno esterno. Urbanizzazione, cambiamenti climatici e tendenze demografiche rimangono pressioni fondamentali . In questo contesto più ampio, la recente contrazione dell’impegno multilaterale e per lo sviluppo sostenuto dagli Stati Uniti rappresenta un’ulteriore variabile di significativa rilevanza geoeconomica.
Il suo impatto si manifesta attraverso la graduale erosione degli strati stabilizzanti di un sistema già fragile. Il risultato non è un inevitabile deterioramento, ma un contesto politico più vincolante. Rafforzare i meccanismi di gestione del rischio, investire nella produttività e migliorare il coordinamento tra partner europei, africani e altri saranno fondamentali per sostenere la resilienza nel 2026 e negli anni a venire.
Tommaso Emiliani
*Istituto Ispi
Lascia un commento