Sono proprio gli “attori sociali”, in primis i sindacati, che dovrebbero rifiutare questa prospettiva.
Leggo senza il minimo compiacimento che qualcuno vorrebbe riproporre, pur nel rispetto della diversità dei tempi (oggi, come noto, non siamo nel ’92-’93), la prassi della concertazione onde poter condurre in porto alcune riforme ritenute necessarie senza rischi di conflitto sociale.
Secondo me sono proprio gli “attori sociali”, in primis i sindacati, che dovrebbero rifiutare questa prospettiva.
La concertazione equivale infatti alla pre-definizione di un limite al pieno svolgimento del proprio ruolo istituzionale, posto che ciascun soggetto politico – che si tratti di un ente pubblico ovvero di una associazione privata (come la confederazione degli industriali e quelle dei lavoratori) è indifferente – ha un ruolo, una missione “istituzionale” da adempiere e da proteggere da sortilegi e annacquamenti. La disponibilità al compromesso, cioè a trovare un punto di incontro, deve innestarsi nel processo dialettico non come pre-condizione ma quale esito possibile e, se del caso, auspicabile dello stesso.
Tutto il resto fa parte di un bagaglio demagogico ispirato alla fuffa e alle supercazzole e, soprattutto, è dovuto a quell’invincibile inclinazione al conformismo che resta magistralmente bacchettata nella Rivoluzione liberale di Piero Gobetti.
Lascia un commento