Chi ha provato a leggere in chiave psicanalitica la lacerazione che  si è aperta nel Pdl allorquando il segretario Alfano  ha annunciato il suo (e di altri) sotegno al governo a prescindere dal voto senatoriale sulla decadenza di Berlusconi, secondo me sbaglia.

Chi ha provato a leggere in chiave psicanalitica la lacerazione che  si è aperta nel Pdl allorquando il segretario Alfano  ha annunciato il suo (e di altri) sotegno al governo a prescindere dal voto senatoriale sulla decadenza di Berlusconi, secondo me sbaglia.

Nè Freud con la sua celebre rivisitazione della tragedia di Edipo, né Italo Svevo, che ha fatto di Zeno Cosini il prototipo  novecentesco del parricidio inconscio,   ci aiutano a comprendere perché il conflitto strettamente personale, o tutt’al più generazionale, tra i due leader del centrodestra  si sia poi trasformato  in una battaglia epica di dimensioni  assai più vaste che si concluderà probabilmente  il 16 novembre, alla riunione dei ben 800 membri del Consiglio direttivo. E non mi sembra un caso che i media, per raccontare la vicenda della sempre più vicina  scissione del Pdl, abbiano dovuto attingere al linguaggio dell’ornitologia, recuperando termini ormai entrati nel vocabolario del politichese comune quali “falchi”, “colombe” e finanche “avvoltoi” e “canarini”, parole che però lasciano un gran margine di spazio all’interprazione: i falchi sono quelli più aggressivi o  quelli  più coraggiosi?  e le colombe sono pacifiste o paurose? Per cui, Bondi e Verdini sarebbero degli arditi, mentre Alfano e Cicchitto dei fifoni? Ora, che Verdini abbia condotto una vita alquanto spericolata (almeno dal punto di vista finanziario) è noto a tutti, ma che il pacioccone e un pò sonnacchioso Bondi, nonostante il suo continuo riprendere la retorica fascista del tradimento, si possa in qualche modo paragonare a un legionario dannunziano occupante di Fiume o a un milite ignoto delle forze speciali, pare davvero un’ assurdità. E per quale motivo dovremmo immaginare Alfano come una docile colombella, proprio quando  ha messo fine al lungo apprendistato berlusconiano e ha finalmente deciso di tirare fuori gli attributi (balls of steel li hanno tradotti recentemente in inglese),   costringendo Berlusconi alla più spettacolare retromarcia parlamentare di tutti i tempi, che lo stesso Letta in diretta tv definì trasecolando “grande”?

Evidentemente né la psicanalisi né tantomeno le analogie uccellattorie ci aiutano ad andare  in profondità e comprendere veramente che cosa abbia prodotto all’interno di quel partito, forse solo apparentemente monolitico, la catastrofe, la ribellione, il 25 luglio se proprio vogliamo trovare un precedente storico della stessa natura (e con questo, sia chiaro,  non si intende stabilire alcun parallelo tra il Duce e il Cavaliere, ma  tra i loro ex-fedelissimi  magari sì).

Di che si tratta allora? Ma è chiaro, si tratta, come sempre, di questioni dell’ anima. Quell’ anima che nell’antico mito platonico del carro alato viene raffigurata nella sua eterna bipolarità: un cavallo tira verso l’alto, verso il mondo delle idee e della razionalità, mentre l’altro vuole scendere verso il basso, nel mondo sensibile delle cose e dei piaceri che da esse provengono.

Ciò detto, sarebbe molto sciocco semplificare la complessità del mito e fare come hanno fatto  finora  i media con l’ornitologia, indicando in modo superficiale chi siano i razionalisti e chi invece gli empiristi, per finire poi col chiamare genericamente filogovernativi gli uni e lealisti gli altri, o viceversa.

La verità del mito e la sua bellezza  stanno solo nel mostrare che la natura umana è eternamente in conflitto con se stessa, e ovunque questo conflitto venga vietato, censurato, assopito e negato anche solo linguisticamente con le vuote espressioni (tanto amate e abusate dalla Santanché) della grande famiglia del centrodestra o della leadership indiscussa di Silvio, ebbenne il conflitto prima o poi esplode e diventa lacerante, violento, schizofrenico nel senso che divide le parti in gioco, come tutti gli uomini e le donne che hanno vissuto una dolorosa separazione sanno bene.

La storia recente del Pdl è giunta ormai alla resa dei conti. La ricomposizione delle parti nel tutto   sembra davvero impossibile, perché per troppo tempo non c’è stata dialettica politica, discussione democratica, uno straccio di congresso e quel partito non è mai diventato pienamente adulto; soprattutto ora che il suo vecchio leader, anziché proiettarlo nel futuro attraverso un naturale rinnovamento di leadership da lui stesso sostenuta, lo sta anacronisticamente facendo regredire verso un passato idealizzato con la riesumazione di Forza Italia: più che un sogno sembra un delirio.