di Sara de Simone*
A più di tre anni dallo scoppio dei combattimenti tra le Forze Armate Sudanesi (SAF) e le Forze di Supporto Rapido (RSF) nell’aprile del 2023, il Sudan rimane intrappolato in una delle più gravi crisi umanitarie al mondo. Quella che inizialmente sembrava una rapida lotta per il controllo dello Stato si è invece trasformata in una prolungata guerra di logoramento, caratterizzata da fronti mutevoli, ripetuti ribaltamenti di fronte e una crescente frammentazione territoriale.
Sebbene le sue radici affondino nella crisi politica irrisolta del Sudan dopo la transizione, il conflitto non può essere compreso unicamente attraverso le dinamiche interne. Gli sviluppi sul campo di battaglia hanno rispecchiato fedelmente l’evoluzione degli aiuti militari regionali , del sostegno finanziario e dell’appoggio diplomatico ricevuti da entrambe le parti in conflitto. Pertanto, le alterne fortune sul campo di battaglia sia delle Forze Armate Sudanesi (SAF) che delle Forze di Supporto Rapido ( RSF) riflettono anche i mutamenti degli equilibri regionali.
Questa dimensione regionale non è affatto casuale. Il Sudan occupa una posizione geostrategica unica all’incrocio tra Medio Oriente, Corno d’Africa e Sahel, collegando il corridoio del Mar Rosso con l’Africa subsahariana. La sua lunga costa sul Mar Rosso, l’abbondanza di terreni agricoli, le risorse minerarie e la vicinanza ad alcune delle rotte commerciali marittime più importanti del mondo lo rendono una componente fondamentale di uno spazio di sicurezza sempre più interconnesso che si estende dal Golfo al Corno d’Africa. Piuttosto che rappresentare un “conflitto dimenticato” africano periferico , il Sudan è diventato una delle manifestazioni più evidenti della crescente interdipendenza tra le dinamiche di sicurezza mediorientali e africane.
Paradossalmente, la crescente rilevanza strategica del Sudan è coincisa con un calo dell’attenzione internazionale . La guerra è stata oscurata dai conflitti in Ucraina, a Gaza e, più recentemente, dallo scontro militare tra Stati Uniti, Israele e Iran. Eppure, queste crisi fanno parte dello stesso contesto di sicurezza regionale in continua evoluzione, in cui gli sviluppi nel Golfo, nel Mar Rosso e nel Corno d’Africa si influenzano reciprocamente in misura sempre maggiore.
Allineamenti regionali ed esternalizzazione del conflitto
Fin dalle sue fasi iniziali, la guerra civile sudanese si è evoluta in un conflitto regionalizzato, sostenuto da reti sovrapposte di supporto esterno . Né le Forze Armate sudanesi (SAF) né le Forze di Supporto Rapido (RSF) avrebbero potuto sostenere le proprie campagne militari senza accesso ad armi straniere, risorse finanziarie, corridoi logistici e sostegno diplomatico.
Gli Emirati Arabi Uniti (EAU) sono emersi come il singolo attore esterno più influente nel conflitto. Sebbene Abu Dhabi continui a negare le accuse di coinvolgimento militare, numerose indagini autorevoli – tra cui quella del Panel di esperti delle Nazioni Unite sul Sudan – hanno documentato un ampio supporto logistico e militare alle RSF attraverso i paesi limitrofi, in particolare il Ciad , la Libia orientale sotto il controllo di Khalifa Haftar e, secondo diverse indagini, ulteriori basi in Etiopia , Sud Sudan e Uganda.
Il ruolo degli Emirati va oltre la semplice fornitura di armi. Nell’ultimo decennio, Abu Dhabi ha costruito una più ampia partnership politica, finanziaria e commerciale con Mohamed Hamdan Dagalo (“Hemedti”), inizialmente consolidata attraverso il dispiegamento di contingenti delle RSF nell’intervento saudita-emiratino in Yemen nel 2017. Mentre l’Arabia Saudita forniva la leadership politica della coalizione, gli Emirati Arabi Uniti gestivano la maggior parte delle operazioni sul campo, favorendo una stretta relazione con le RSF. Dal 2018 in poi, tuttavia, Riyadh e Abu Dhabi hanno iniziato a perseguire strategie regionali sempre più divergenti . Dopo la caduta di Bashir nel 2019, l’Arabia Saudita ha dato priorità alla stabilità in Sudan, mentre le RSF hanno cercato di consolidare la propria posizione politica e militare nel Paese.
Dall’inizio del conflitto in corso, la partnership tra le Forze di Supporto Rapido (RSF) e gli Emirati Arabi Uniti è diventata fondamentale per la loro economia di guerra, facilitando l’accesso a finanziamenti, equipaggiamenti militari e mercati internazionali per l’oro sudanese , gran parte del quale estratto dal Darfur. Dubai rimane la principale destinazione per le esportazioni di oro sudanese, compreso l’oro proveniente dai territori controllati dalle Forze Armate Sudanesi (SAF) , attraverso l’Egitto.
Il sostegno alle Forze Armate sudanesi (SAF) si è rivelato considerevolmente più diversificato. L’Egitto è rimasto il partner strategico più stretto dell’esercito sin dallo scoppio della guerra, considerando la preservazione delle istituzioni statali sudanesi essenziale per la propria sicurezza nazionale. Le priorità del Cairo vanno oltre il conflitto stesso, comprendendo la stabilità delle frontiere, la sicurezza delle acque del Nilo e il contenimento di attori armati non statali e movimenti islamisti lungo il confine meridionale. L’assistenza egiziana ha combinato cooperazione militare, condivisione di informazioni di intelligence e un costante riconoscimento diplomatico del governo del generale Abdel Fattah al-Burhan. Anche l’Eritrea si è schierata silenziosamente con le SAF, a testimonianza di una consolidata cooperazione in materia di sicurezza e di comuni preoccupazioni per l’instabilità nel Mar Rosso e nel Corno d’Africa.
Altri attori regionali hanno adottato posizioni più sfumate. L’Arabia Saudita ha costantemente favorito le Forze Armate sudanesi (SAF) in quanto autorità statale riconosciuta a livello internazionale, tuttavia il suo impegno è rimasto – almeno fino alla fine del 2025 – principalmente diplomatico piuttosto che militare. Insieme agli Stati Uniti, Riad ha sponsorizzato i negoziati di Gedda , cercando al contempo di preservare la stabilità lungo il Mar Rosso e di limitare l’influenza sia degli Emirati Arabi Uniti che dell’Iran in Sudan. Anche il Qatar ha mantenuto stretti rapporti con le SAF e con le reti islamiste sudanesi ereditate dall’era di Bashir, ma ha privilegiato l’assistenza umanitaria, il sostegno finanziario e la mediazione rispetto a un coinvolgimento militare diretto.
Il cambiamento strategico più significativo dall’inizio della guerra è stato il graduale ritorno dell’Iran in Sudan . Dopo quasi un decennio di allontanamento diplomatico seguito all’allineamento di Khartoum con la coalizione a guida saudita in Yemen, le relazioni tra Teheran e Port Sudan sono rapidamente migliorate. L’assistenza militare iraniana – in particolare la fornitura di droni Mohajer-6 e il relativo addestramento – ha notevolmente potenziato le capacità operative delle Forze Armate del Sudan (SAF) e ha contribuito a invertire la tendenza militare che inizialmente aveva favorito le Forze di Supporto Rapido (RSF). La rinnovata cooperazione ha inoltre offerto a Teheran l’opportunità di ristabilire una presenza strategica lungo il Mar Rosso, una prospettiva vista con crescente preoccupazione da Israele . La Turchia, da parte sua, ha ampliato la cooperazione in materia di difesa con le SAF, cercando al contempo di preservare la propria influenza politica e commerciale in Sudan dopo anni di competizione con gli attori del Golfo per l’accesso al Mar Rosso.
Il Sudan dopo Gaza: riallineamenti regionali e confronto tra Stati Uniti, Israele e Iran
La guerra a Gaza e, più recentemente, il confronto militare tra Israele, Stati Uniti e Iran non hanno modificato sostanzialmente le cause interne della guerra civile sudanese, ma hanno rimodellato il contesto regionale in cui si svolge, cambiando le priorità strategiche degli attori esterni , ridistribuendo l’attenzione diplomatica e alterando gli incentivi che sono alla base dell’impegno regionale in Sudan.
Forse l’esempio più lampante di questo cambiamento riguarda Israele stesso. Prima dell’ottobre 2023, il Sudan occupava un posto importante, seppur fragile, all’interno della strategia di normalizzazione regionale di Israele. In seguito agli Accordi di Abramo e alla decisione del Sudan di normalizzare le relazioni con Israele nel 2020, Khartoum era sempre più vista come un partner strategico in grado di consolidare la presenza israeliana lungo il Mar Rosso e di ridurre l’influenza iraniana nell’Africa nord-orientale. Sebbene il colpo di stato militare dell’ottobre 2021 e lo scoppio della guerra civile abbiano rallentato il processo di normalizzazione, i contatti tra funzionari israeliani e sia il generale Abdel Fattah al-Burhan che altri attori sudanesi sono proseguiti fino al 2023 .
Gli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023 hanno modificato radicalmente le priorità di Israele nei confronti del Sudan. Mentre l’attenzione strategica di Israele sul Mar Rosso si è intensificata a causa degli attacchi degli Houthi sulle rotte marittime, il Sudan stesso ha cessato di essere una priorità come partner per la normalizzazione dei rapporti. L’attenzione israeliana si è invece spostata sulle sfide di sicurezza più immediate poste da Gaza, dal Libano e, in misura crescente, dall’Iran, di fatto escludendo il Sudan dalla sua agenda diplomatica immediata. Allo stesso tempo, la sospensione del processo di normalizzazione ha privato il Sudan di uno dei pochi canali diplomatici che avrebbero potuto potenzialmente incrementare l’impegno internazionale con il Paese.
Più in generale, lo scoppio della guerra di Gaza ha distolto l’attenzione internazionale dal Sudan, contribuendo alla sua progressiva emarginazione nel processo decisionale internazionale . Gli sforzi diplomatici degli Stati Uniti e dei loro partner europei si sono concentrati sempre più sulla gestione del conflitto a Gaza, garantendo la libertà di navigazione nel Mar Rosso in seguito agli attacchi degli Houthi e prevenendo un’escalation regionale più ampia. Il Sudan è stato quindi politicamente subordinato alle crisi percepite come più minacciose per l’economia e la sicurezza globali. Questo cambiamento ha influenzato anche le relazioni occidentali con i partner del Golfo , poiché il mantenimento di una stretta cooperazione con gli Emirati Arabi Uniti su Gaza, la sicurezza del Mar Rosso e l’Iran ha assunto sempre più la precedenza rispetto al confronto con Abu Dhabi sulle accuse di sostegno militare alle RSF.
Se la questione di Gaza ha oscurato il conflitto sudanese nelle agende politiche e diplomatiche internazionali, la successiva guerra con l’Iran ne ha trasformato il contesto strategico. L’interruzione del traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz ha ulteriormente evidenziato l’ importanza strategica del Mar Rosso come corridoio chiave per il commercio globale e i flussi energetici, rafforzando l’importanza geopolitica dei paesi che si affacciano sulla sua sponda occidentale, tra cui il Sudan.
Ciò non significa, tuttavia, che le politiche del Golfo nei confronti del Sudan siano convergenti. Al contrario, la guerra con l’Iran sembra aver generato una convergenza sulle priorità di sicurezza regionale senza però produrre una convergenza sulle strategie regionali. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Qatar condividono un interesse maggiore nella protezione del commercio marittimo, nel contenimento dell’influenza iraniana e nella preservazione della stabilità regionale, eppure questi obiettivi comuni continuano a essere perseguiti attraverso approcci contrastanti in Sudan.
Allo stesso tempo, la guerra regionale ha colpito le reti di supporto esterne che sostengono i belligeranti sudanesi. L’interruzione dei trasporti marittimi e il mutamento delle priorità regionali hanno complicato l’approvvigionamento formale di armi per le Forze Armate sudanesi (SAF). In particolare, il finanziamento saudita per un importante pacchetto di armi pakistane sarebbe stato sospeso , costringendo l’esercito sudanese a dipendere nuovamente dalle forniture militari iraniane in un momento politicamente delicato . Allo stesso tempo, le reti di approvvigionamento delle Forze di Supporto Rapido (RSF) si sono dimostrate più adattabili del previsto. Costruite attorno a corridoi logistici diversificati e sostenute dagli investimenti emiratini nelle infrastrutture di trasporto e commerciali regionali, sembrano meno vulnerabili alle interruzioni temporanee rispetto alle rotte di approvvigionamento marittimo più formali utilizzate dalle SAF.
Poiché i destini del Golfo e del Mar Rosso si intrecciano sempre più, rendendo il Sudan un’arena di influenza ancora più importante lungo le coste occidentali del Mar Rosso, una maggiore cooperazione tra gli attori del Golfo rimane improbabile. Anzi, le comuni preoccupazioni sull’Iran coesistono con la persistente competizione tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti per l’influenza economica, la logistica, le infrastrutture marittime e i partner politici in Sudan. Queste divisioni continuano a complicare gli sforzi internazionali per mediare un cessate il fuoco.
Sara de Simone
*Istituto Ispi
Lascia un commento