di Sossi Tatikyan*
La connettività è diventata una caratteristica distintiva del panorama geopolitico e geoeconomico sempre più frammentato dell’Eurasia, dove le reti di trasporto e infrastrutturali non servono solo come strumenti di commercio e sviluppo economico, ma anche come strumenti di influenza strategica, integrazione regionale e competizione geopolitica. In questo contesto, la “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP), mediata dagli Stati Uniti , si distingue come un’iniziativa di connettività insolita. A differenza della maggior parte delle iniziative regionali in materia di trasporti, motivate da ambizioni economiche o geopolitiche, la TRIPP è nata dagli sforzi per risolvere una delle questioni più controverse dell’accordo di pace incompiuto tra Armenia e Azerbaigian. Conciliando l’obiettivo dell’Azerbaigian di una connettività diretta con la sua Repubblica Autonoma del Nakhchivan attraverso l’Armenia con la necessità dell’Armenia di una connettività basata su sovranità, integrità territoriale e giurisdizione, la TRIPP cerca di trasformare una fonte di scontro di lunga data in un’opportunità di cooperazione regionale.
Il contesto politico del TRIPP
La riapertura dei collegamenti di trasporto e delle comunicazioni economiche regionali è diventata una delle questioni più controverse del processo di pace tra Armenia e Azerbaigian in seguito alla Dichiarazione trilaterale del novembre 2020 , le cui ambigue disposizioni sui collegamenti di trasporto hanno generato interpretazioni radicalmente diverse. Oltre a ostacolare la conclusione di un accordo di pace, la disputa è diventata una potenziale fonte di instabilità regionale. L’Azerbaigian cercava un collegamento diretto con la sua Repubblica Autonoma del Nakhchivan attraverso l’Armenia, pretendendo al contempo un regime di transito speciale incompatibile con la sovranità, l’integrità territoriale e la giurisdizione armena. Insieme alla diplomazia coercitiva dell’Azerbaigian, alle ripetute minacce di imporre tale accordo con la forza e alle più ampie rivendicazioni espansionistiche, queste richieste hanno alimentato i timori che la questione potesse servire da pretesto per una nuova offensiva militare azera nella regione armena di Syunik.
La Russia ha interpretato la Dichiarazione Trilaterale come un accordo che prevedeva la supervisione da parte dell’FSB sui collegamenti di trasporto per preservare la propria influenza e connettività nella regione, mentre la Turchia ha sostenuto con forza la richiesta dell’Azerbaigian del cosiddetto “corridoio di Zangezur” come parte della sua più ampia visione di rafforzamento della connettività in tutto il mondo turco. Al contrario, l’Iran ha costantemente dichiarato il proprio sostegno alla sovranità e all’integrità territoriale dell’Armenia, opponendosi a qualsiasi accordo che potesse alterare il confine tra Iran e Armenia o lo status quo geopolitico regionale, considerando un corridoio extraterritoriale lungo il suo confine settentrionale come una linea rossa strategica.
Gli Stati Uniti hanno proposto l’iniziativa TRIPP nell’ambito della loro mediazione nel processo di pace tra Armenia e Azerbaigian e del loro più ampio obiettivo di espandere la propria influenza nel Caucaso meridionale. Sebbene concepita prima della pubblicazione della Strategia di Sicurezza Nazionale statunitense del 2025 , l’iniziativa riflette fedelmente la logica strategica di promuovere gli interessi nazionali degli Stati Uniti attraverso una diplomazia pragmatica, una politica economica efficace e un maggiore coinvolgimento nelle infrastrutture strategiche e nella connettività tra regioni caratterizzate da competizione geopolitica. In questo senso, il TRIPP rappresenta non solo un meccanismo di consolidamento della pace volto a facilitare una soluzione duratura tra Armenia e Azerbaigian, ma anche uno strumento della strategia geopolitica ed economica statunitense nel Caucaso meridionale e nella più ampia regione eurasiatica.
Le basi legali e operative del progetto
L’iniziativa si fonda su tre documenti interconnessi che ne definiscono le basi politiche, legali e operative. La Dichiarazione di Washington del 2025 stabilisce gli impegni politici di Armenia, Azerbaigian e Stati Uniti, delineando al contempo la visione strategica che sottende l’iniziativa. Il Quadro di attuazione del TRIPP traduce questi impegni in disposizioni pratiche che regolano il funzionamento della rotta , compreso il ruolo dell’operatore commerciale terzo e le modalità di transito. In seguito alla firma dell’Accordo quadro tra Armenia e Stati Uniti sulla cooperazione strategica relativa al TRIPP , il governo armeno ha avviato il processo di ratifica a livello nazionale. Insieme, questi documenti stabiliscono il quadro istituzionale e giuridico necessario per trasformare il TRIPP da iniziativa politica in componente operativa dell’architettura di connettività eurasiatica in continua evoluzione.
Il modello di governance del TRIPP mira a conciliare posizioni a lungo considerate inconciliabili. L’iniziativa istituisce una joint venture armeno-statunitense – la TRIPP Development Company (TDC) – per sovrintendere all’attuazione del progetto, mentre un fondo separato, il TRIPP+ Enterprise Fund, sostenuto dagli Stati Uniti, ha lo scopo di mobilitare finanziamenti e investimenti del settore privato. L’Armenia conserva la piena sovranità, l’integrità territoriale, la giurisdizione e la proprietà del proprio territorio e delle infrastrutture di trasporto. L’Azerbaigian, a sua volta, ottiene un accesso di transito ininterrotto al Nakhchivan nell’ambito di un quadro di gestione commerciale. Separando l’attuazione commerciale dei progetti di transito dall’esercizio dell’autorità sovrana, il TRIPP offre un compromesso pragmatico che cerca di conciliare gli interessi fondamentali di entrambe le parti.
Tuttavia, tra l’opinione pubblica armena si percepisce un’asimmetria nel principio di reciprocità sancito dall’accordo TRIPP. Se da un lato l’iniziativa prevede per l’Azerbaigian un accordo di transito dedicato verso il Nakhchivan, dall’altro non contempla accordi analoghi per l’Armenia attraverso il suo territorio. Ciononostante, la decisione dell’Azerbaigian di revocare le restrizioni sulle merci destinate all’Armenia ha generato limitati benefici tangibili per quest’ultima. Prodotti agricoli provenienti da Russia e Kazakistan sono transitati attraverso l’Azerbaigian per raggiungere l’Armenia, mentre l’Azerbaigian ha esportato gasolio e benzina in Armenia.
Per generare benefici più equilibrati e sostenibili per l’Armenia, l’Accordo TRIPP dovrebbe evolversi da un semplice accordo di transito bilaterale a un quadro di connettività regionale completo, in linea con la visione armena di “Crocevia della Pace” . Quest’ultima prevede la riapertura di tutte le vie di comunicazione economiche e di trasporto regionali, nel rispetto dei principi di sovranità, integrità territoriale, giurisdizione, reciprocità e uguaglianza. Ciò include il ripristino dei collegamenti ferroviari e stradali tra l’Armenia e l’Azerbaigian e la Turchia, posizionando al contempo l’Armenia come crocevia regionale che collega il Mar Nero, il Mar Caspio, il Golfo Persico e il Mediterraneo. Lo sblocco delle comunicazioni dovrebbe gradualmente estendersi oltre il transito tra Armenia e Azerbaigian, includendo l’apertura del confine tra Armenia e Turchia e il ripristino di collegamenti stradali e ferroviari diretti in tutta la regione. In questo modo, il TRIPP potrà contribuire non solo alle esigenze di connettività dell’Azerbaigian, ma anche allo sviluppo economico a lungo termine, all’integrazione regionale e alla rilevanza strategica dell’Armenia.
Vincoli e questioni geopolitiche
L’attuazione del TRIPP si scontra con significativi vincoli geopolitici . La Russia cerca di preservare la propria influenza nel Caucaso meridionale, anche attraverso la concessione a lungo termine gestita dalla South Caucasus Railway, sussidiaria delle Ferrovie Russe. Funzionari russi hanno sostenuto che il TRIPP dovrebbe rimanere coerente con l’adesione dell’Armenia all’Unione Economica Eurasiatica, segnalando l’intenzione di Mosca di mantenere un ruolo nell’evoluzione dell’architettura dei trasporti regionali attraverso i quadri istituzionali esistenti. Allo stesso tempo, l’iniziativa è stata ampiamente percepita come funzionale al più ampio obiettivo di ridurre l’influenza russa sulle rotte di trasporto regionali . Funzionari armeni hanno sottolineato che il TRIPP è un progetto armeno-statunitense, senza alcun coinvolgimento russo nella sua governance o attuazione, evidenziando al contempo che tutte le funzioni di controllo delle frontiere, doganali e di sicurezza saranno esercitate esclusivamente dalle autorità armene. Ciò coincide anche con la progressiva sostituzione delle guardie di frontiera russe con il Servizio di Guardia di Frontiera armeno in diversi valichi di frontiera a partire dal 2024, rafforzando ulteriormente gli sforzi di Yerevan per ripristinare il pieno controllo sovrano sui propri confini e sulle infrastrutture di trasporto. In questo contesto, la nomina da parte del Dipartimento di Stato americano dell’investitore statunitense di origine russa Konstantin Sokolov alla guida del TRIPP+ Enterprise Fund ha suscitato reazioni contrastanti in Armenia.
L’Azerbaigian e l’Iran stanno costruendo congiuntamente la via di trasporto di Araz , che fornirà un collegamento stradale tra l’Azerbaigian continentale e il Nakhchivan attraverso il territorio iraniano ma, a differenza dell’accordo TRIPP, non include una componente ferroviaria. L’Iran continua a esprimere preoccupazioni per i potenziali cambiamenti all’equilibrio geopolitico regionale nel Caucaso meridionale e per qualsiasi espansione dell’influenza statunitense vicino al suo confine settentrionale. Nell’ambito dell’accordo TRIPP, la presenza statunitense proposta è limitata a funzioni commerciali e operative, senza alcuna dimensione militare o di sicurezza. Tuttavia, il rinnovarsi delle tensioni tra Stati Uniti e Iran complica e potrebbe potenzialmente ritardarne l’attuazione, aumentando l’incertezza regionale. Pur rafforzando il suo partenariato strategico con gli Stati Uniti , l’Armenia dovrebbe anche formalizzare un partenariato strategico con l’Iran , il che potrebbe contribuire ad alleviare le preoccupazioni di Teheran pur rimanendo coerente con la sua più ampia strategia di multi-allineamento .
Per la Georgia, l’accordo TRIPP potrebbe ridurre il suo ruolo attuale di principale corridoio di transito del Caucaso meridionale, creando un ulteriore percorso attraverso l’Armenia. Sebbene la Georgia abbia tradizionalmente rappresentato la porta d’accesso dell’Armenia all’Europa, la crescente partnership dell’Armenia con l’Unione Europea potrebbe posizionarla sempre più come ponte politico tra la Georgia e l’UE. Per la Turchia, inoltre, potrebbe rafforzare le motivazioni economiche per la riapertura del confine tra Armenia e Turchia, estendendo la connettività regionale attraverso l’Armenia verso il Caucaso meridionale e oltre. Tuttavia, la Turchia continua a subordinare la normalizzazione delle relazioni con l’Armenia alla firma dell’accordo di pace tra Armenia e Azerbaigian, mentre l’Azerbaigian continua a imporre come precondizione la modifica della Costituzione armena , un processo politico interno complesso con esito e tempistiche incerti.
Un’architettura di connettività eurasiatica potenziata
Al di là delle sue implicazioni regionali, il TRIPP potrebbe anche contribuire alla più ampia architettura di connettività eurasiatica. Secondo il governo armeno, potrebbe entrare a far parte della rotta di trasporto transcaspica (corridoio centrale) fornendo un ulteriore percorso attraverso il Caucaso meridionale. Ciò è in linea con l’ Agenda per la connettività transregionale dell’UE , nell’ambito della quale l’UE sostiene una maggiore connettività tra l’Europa e l’Asia centrale attraverso il Caucaso meridionale e la Turchia tramite la strategia Global Gateway .
La sua interazione con il Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud, l’iniziativa cinese “Belt and Road”, il crescente coinvolgimento del Giappone nel Corridoio di Mezzo e potenzialmente con il Corridoio Economico India-Medio Oriente-Europa sarà probabilmente plasmata dagli interessi economici, politici e geopolitici contrastanti degli attori coinvolti.
L’iniziativa TRIPP offre un quadro pragmatico per conciliare le posizioni contrastanti sulla connettività regionale, sostenendo al contempo l’accordo di pace tra Armenia e Azerbaigian. Se rimarrà un meccanismo bilaterale di rafforzamento della fiducia o se si evolverà in una componente della più ampia architettura di connettività eurasiatica dipenderà in ultima analisi dalla volontà politica dei principali attori, dalla finalizzazione dell’accordo tra Armenia e Azerbaigian e dal più ampio contesto geopolitico. Se attuata, la TRIPP potrebbe dimostrare concretamente come la connettività possa fungere da catalizzatore per la pace, la cooperazione regionale e l’integrazione economica.
Sossi Tatikyan
*Istituto Ispi
Lascia un commento