Ogni volta che una crisi internazionale si accende riappare lo stesso spettro. Commentatori, social, talk show. Tutti a evocare la terza guerra mondiale come se fosse dietro l’angolo. È una paura quasi automatica, figlia delle memorie del Novecento. Due guerre mondiali, la guerra fredda, la minaccia nucleare che per decenni ha accompagnato la vita dell’Occidente.
Eppure, se si osserva la struttura reale del potere nel mondo contemporaneo, questa prospettiva appare molto meno plausibile di quanto venga raccontato. La ragione è brutale nella sua semplicità. Una guerra mondiale presuppone blocchi di potenza comparabili. Oggi questa condizione non esiste.
La superiorità militare, economica e tecnologica dell’Occidente è talmente ampia da rendere impensabile uno scontro convenzionale su scala globale. Non si tratta soltanto di armamenti. È un sistema complesso che integra ricerca scientifica, industria avanzata, controllo dei mari, dominio dello spazio, reti satellitari, cyber intelligence, capacità logistiche planetarie. Una macchina di potenza costruita in settant’anni di integrazione economica e tecnologica.
Per affrontare una guerra mondiale non basta avere missili o carri armati. Serve una base industriale capace di sostenere uno sforzo bellico per anni. Serve una rete tecnologica autonoma. Servono catene produttive gigantesche. Serve un’economia capace di reggere l’urto senza collassare.
Ed è proprio qui che emergono i limiti delle potenze che spesso vengono dipinte come alternative all’Occidente.
La Russia, ad esempio, viene ancora descritta come una superpotenza militare. In realtà non lo è da molto tempo. È un paese con un apparato militare numeroso ma in larga parte composto da leva forzata e mobilitazione di massa, tecnologia spesso obsoleta e un sistema economico e industriale di dimensioni relativamente limitate. Il suo PIL è paragonabile a quello di alcune economie europee medio basse e la sua struttura economica dipende in larga misura dall’esportazione di materie prime, un modello che genera valore limitato e poca innovazione industriale.
Anche sul piano nucleare la narrativa è spesso ingigantita. La Russia possiede certamente un arsenale atomico ereditato dall’Unione Sovietica, ma mantenere un sistema nucleare efficiente richiede un’industria avanzata, continuità tecnologica, capacità di arricchimento del combustibile e manutenzione costante delle testate. È un lavoro industriale complesso e costosissimo. Un paese con una base economica relativamente ristretta e con un settore industriale indebolito da trent’anni di stagnazione fatica inevitabilmente a sostenere nel tempo un apparato nucleare della scala sovietica.
La deterrenza esiste, ma la rappresentazione di una Russia onnipotente appartiene più alla retorica geopolitica che alla realtà strutturale.
La guerra in Ucraina lo ha mostrato con chiarezza. Una potenza realmente globale non rimane impantanata per anni in un conflitto regionale contro un paese sostenuto dall’esterno. Le difficoltà logistiche, industriali e tecnologiche emerse sul campo raccontano molto più di qualsiasi dichiarazione politica.
Poi c’è la Cina, spesso indicata come il vero rivale sistemico dell’Occidente. La Cina è una potenza industriale enorme, questo è indiscutibile. Ma è anche profondamente dipendente dall’economia globale che ha contribuito a costruire.
Il suo modello di sviluppo si è basato su un principio semplice. Produrre per i mercati occidentali. Stati Uniti ed Europa restano i principali bacini di consumo per l’industria cinese. Questo significa che l’economia di Pechino è intrecciata con il sistema economico occidentale in modo quasi organico.
Una guerra mondiale distruggerebbe immediatamente quell’equilibrio commerciale. Le catene di produzione globali collasserebbero. Le esportazioni cinesi crollerebbero. Il sistema economico interno verrebbe colpito con una violenza enorme.
Pechino lo sa perfettamente. Per questo la sua strategia non è quella di una potenza che prepara una guerra totale. È la strategia di chi cerca spazio e influenza dentro l’ordine globale, non la distruzione dell’ordine globale.
Resta infine il mondo islamico, spesso evocato come blocco geopolitico antagonista. In realtà non esiste alcun blocco unitario. Esiste una galassia di stati divisi tra loro da rivalità politiche, religiose ed economiche. Le capacità militari sono regionali, non globali. Le economie sono spesso dipendenti dall’energia o da sistemi produttivi limitati.
Le strategie adottate negli ultimi decenni lo dimostrano chiaramente. Guerra asimmetrica, milizie, proxy, gruppi armati, conflitti locali. Strumenti di destabilizzazione regionale, non strumenti per sostenere uno scontro mondiale tra blocchi industriali.
Il risultato è un quadro molto diverso da quello evocato nei discorsi apocalittici. Il mondo contemporaneo non è sull’orlo di una terza guerra mondiale. È immerso in una fase di competizione dura e di riequilibri obbligati dalla globalizzazione, ma resta dentro un sistema di interdipendenze gigantesche.
Le economie sono intrecciate, le tecnologie sono distribuite in reti globali, le catene produttive attraversano continenti. Una guerra mondiale significherebbe distruggere in pochi mesi il sistema che sostiene la prosperità delle principali potenze.
C’è poi un elemento che raramente viene ricordato. Sino a quando le principali monete di riferimento del pianeta, i protocolli che regolano le transazioni finanziarie internazionali, la quota dominante del PIL mondiale e soprattutto i grandi bacini di consumo resteranno nelle mani dell’Occidente, sarà l’Occidente a scandire i ritmi dell’economia globale.
Al netto della propaganda, delle retoriche nazionaliste e della disinformazione che circola ogni giorno, il baricentro economico e finanziario del pianeta resta lì. Nei mercati occidentali, nelle valute occidentali, nelle infrastrutture finanziarie costruite negli ultimi ottant’anni.
Questo significa una cosa molto semplice. Chiunque voglia prosperare dentro l’economia globale deve comunque passare da quel sistema.
E quel sistema non ha alcun interesse a distruggere se stesso.
Dietro le dichiarazioni aggressive, dietro la propaganda e i giochi di potere, esiste una realtà che nessuno può ignorare. Chiunque tentasse davvero di scatenare una guerra mondiale oggi rischierebbe semplicemente di essere travolto da una macchina economica, tecnologica e militare infinitamente più grande di lui.
Il nostro tempo non è quello delle guerre mondiali. È quello delle tensioni permanenti, delle guerre regionali, delle competizioni tecnologiche e dei conflitti per procura.
Meno epico, meno cinematografico. Molto più vicino alla realtà.
Dormite sonni tranquilli.
Piero Terracina
Un tempo morivano perlopiù soldati, oggi si bombardano perlopiù civili.
Muoiono bambini innocenti. Ma a chi è alla canna del gas e vuole le risorse altrui non interessa.
Non saprei dire se ci sarà una guerra mondiale. Sicuramente c’è di peggio.
c’è la morte dell’umanità. c’è il tradimento dei valori fondamentali di fratellanza, uguaglianza e libertà, oltre che di giustizia, che in Occidente ipocrita un tempo affermava di difendere.
Lo dico da ex liberale molto pentito.
C’è la morte della pietà. C’è il trionfo dell’ipocrisia.