di Elio Brando, Lucia Ragazzi e Luigi Toninelli*
La crescente interconnessione tra il Corno d’Africa e il Medio Oriente non è un fenomeno recente. Precede sia la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, sia le più ampie ripercussioni regionali innescate dagli eventi del 7 ottobre 2023. Storicamente, l’equilibrio politico del Corno d’Africa è stato interconnesso con quello dei paesi mediorientali – in particolare, ma non esclusivamente, quelli che si affacciano sul Mar Rosso – in diversi settori, dal controllo delle rotte marittime condivise alla cooperazione in materia di difesa, economia e politica. Tutti questi fattori hanno avuto un impatto sia a livello nazionale che nelle relazioni regionali che gravitano attorno al Corno d’Africa.
Non sorprende che le guerre che stanno rimodellando il Medio Oriente si facciano sentire in modo acuto nel Corno d’Africa. Ciò è dovuto in parte al fatto che i paesi della regione sono particolarmente esposti alle ripercussioni di questi conflitti, e in parte al fatto che le due sponde del Mar Rosso sono profondamente interconnesse da una complessa rete di legami economici, competizione geopolitica e priorità strategiche condivise.
Le ripercussioni mediorientali del Corno d’Africa sul Medio Oriente
Il conflitto in Iran si ripercuote sul continente africano attraverso canali di trasmissione economici e strategici asimmetrici, i cui effetti sono amplificati nella macroregione del Corno d’Africa. Il primo e più immediato vettore di shock è il mercato dell’energia e dei prodotti agricoli. Per la maggior parte dei paesi africani, che sono importatori netti di prodotti raffinati, le interruzioni dei flussi di idrocarburi si traducono in prezzi più elevati alla pompa e forti pressioni inflazionistiche. Nemmeno l’attivazione di importanti infrastrutture continentali, come la raffineria Dangote in Nigeria, offre sufficiente flessibilità per colmare il deficit strutturale di approvvigionamento di carburante dipendente dalle rotte marittime mediorientali. Allo stesso tempo, la strozzatura nelle forniture di fertilizzanti e urea provenienti dal Golfo Persico si sovrappone al delicato periodo di semina stagionale, minacciando di ridurre i prossimi raccolti e aggravando l’insicurezza in contesti già ad alto rischio di crisi alimentare.
Dal punto di vista logistico e marittimo, l’instabilità dello Stretto di Hormuz è aggravata dal ritorno degli elevati premi assicurativi contro i rischi di guerra per il trasporto merci attraverso il Mar Rosso e il Golfo di Aden. Il massiccio reindirizzamento del commercio globale attorno al Capo di Buona Speranza costituisce una deviazione operativa: sebbene generi una crescita temporanea dell’attività portuale in Sudafrica e nell’Africa occidentale, impone tempi di transito più lunghi (da 10 a 15 giorni) e costi di trasporto più elevati (fino al 40%). Mentre questi vincoli attualmente impediscono ai porti delle coste africane dell’Oceano Atlantico e Indiano di diventare alternative affidabili alla rotta del Mar Rosso, le stesse dinamiche penalizzano i terminal dell’Africa orientale e riducono i transiti attraverso il Canale di Suez.
Gli eventi attuali minacciano il flusso di capitali verso il Corno d’Africa ben oltre il breve termine. L’accresciuta avversione al rischio sta spingendo le monarchie del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) a reindirizzare le risorse verso i mercati interni, compromettendo i flussi di investimenti diretti esteri (IDE) in Africa dopo un decennio in cui gli impegni del CCG si sono accumulati per oltre 100 miliardi di dollari. Una contrazione simile rischia di colpire le rimesse. flussi provenienti dai paesi del CCG, che storicamente hanno superato gli stanziamenti di Aiuto pubblico allo sviluppo (APS) dei paesi del Golfo verso il continente.
In questo contesto, il Corno d’Africa emerge come un importante fronte d’impatto delle ripercussioni del conflitto sul continente. Nel Corno d’Africa, lo shock esterno si fonde con le faglie locali, trasformando la regione in una sorta di arena secondaria della più ampia escalation mediorientale. Allo stesso tempo, le faglie regionali sono in grado di plasmare le priorità e le strategie degli attori mediorientali già presenti nella regione, mentre i paesi del Corno d’Africa affrontano la situazione attuale alla luce delle proprie priorità. Per l’Etiopia , la crisi sottolinea la centralità strategica del suo posizionamento e la sua ricerca di un accesso sovrano al mare, collocando le ambizioni di Addis Abeba in un quadro di sicurezza marittima decisamente più militarizzato. La ricerca etiope di un accesso al mare è stata uno dei fattori più determinanti per le relazioni politiche nella regione negli ultimi anni. La rilevanza di questo dossier è evidente nelle forti reazioni suscitate dalla decisione di Addis Abeba di firmare, nel 2024, un Memorandum d’intesa con il Somaliland per l’utilizzo delle sue coste in cambio del riconoscimento statale – una mossa che si inserisce nel crescente impegno delle potenze regionali con Hargeisa e che ha avuto una profonda risonanza negli sviluppi successivi. Nel frattempo, Addis Abeba considera la questione dell’accesso al Mar Rosso una questione esistenziale, che alimenta forti tensioni con i suoi vicini settentrionali e meridionali, Eritrea e Somalia. Entrambi sono Stati del Mar Rosso intrappolati in un rapporto conflittuale con l’Etiopia, un rapporto che – in particolare tra Etiopia ed Eritrea – mantiene vivo il persistente timore di un ritorno alla guerra aperta. In Somalia, dove i prezzi dei prodotti alimentari sono aumentati del 20% subito dopo l’inizio del conflitto, l’instabilità del Mar Rosso sta esacerbando le tensioni commerciali e le fragilità federali , mentre le relazioni esterne di Mogadiscio sono già surriscaldate dalle rivendicazioni di indipendenza del Somaliland, dal riconoscimento da parte di Israele e dagli accordi con altri Paesi, dall’Unione Economica Eurasiatica all’Etiopia. In Sudan, Paese che dipende dalle importazioni estere per l’80% del suo fabbisogno di grano, le dinamiche mediorientali stanno complicando un conflitto in cui complesse reti di sostegno internazionale alle parti in guerra sottolineano il profondo intreccio della guerra civile con le più ampie dinamiche politiche regionali.
Come il Corno d’Africa sta diventando sempre più centrale nella politica del Mar Rosso
Il Corno d’Africa sta assumendo nuovamente una posizione di primaria importanza strategica per le potenze mediorientali. Lungi dal rimanere un’arena periferica, è sempre più probabile che diventi uno dei principali teatri di competizione geopolitica nella più ampia regione del Mar Rosso. Per anni, gli stati del Golfo hanno investito massicciamente in termini di impegno economico, influenza politica e collaborazioni in materia di sicurezza nei paesi che si affacciano sulle coste occidentali del Mar Rosso. L’Iran ha coltivato relazioni con una vasta gamma di attori nel Corno d’Africa attraverso accordi di cooperazione in materia di difesa, l’utilizzo dei territori regionali come corridoi per il contrabbando di armi verso i suoi alleati e gruppi armati e una persistente retorica anti-occidentale. Sebbene queste relazioni abbiano attraversato periodi di intensità variabile, l’Iran ha costantemente mantenuto un certo grado di impegno politico e strategico con i paesi della regione. Allo stesso tempo, la Turchia ha a lungo cercato di posizionarsi come potenza di equilibrio e mediazione , promuovendo al contempo i propri interessi politici, economici e di sicurezza in tutto il Corno d’Africa. In breve, i paesi mediorientali erano già presenti in Africa anche prima di questa guerra.
A seguito degli eventi del 7 ottobre 2023 – e, in particolare, degli attacchi degli Houthi contro le navi mercantili in transito nel Mar Rosso, iniziati nella seconda metà di ottobre dello stesso anno – non si è assistito all’emergere di dinamiche completamente nuove, bensì all’accelerazione di tendenze già in atto . La guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran, scoppiata lo scorso febbraio, ha ulteriormente rafforzato e accelerato questi processi. Il presente dossier si propone di far luce sulle implicazioni di tutto ciò per le relazioni tra gli attori della regione MENA e del Corno d’Africa, analizzando come i recenti conflitti stiano esacerbando vulnerabilità, interessi e competizioni preesistenti.
Gli attacchi nello Stretto di Bab el-Mandeb hanno sottolineato a tutti gli attori regionali una realtà strategica fondamentale: la sicurezza del commercio marittimo è inseparabile dalla sicurezza delle coste che lo sovrastano. Come sostiene Federico Donelli , la crisi del Mar Rosso sta subendo una trasformazione nella sua stessa natura: non è più semplicemente un problema di sicurezza marittima, ma uno scenario in cui i conflitti terrestri e marittimi si sono fusi in un sistema interconnesso. Spinta da tre fattori strutturali – l’erosione della separazione tra terra e mare, la securitizzazione della connettività e la natura altamente competitiva della regione, in assenza di un’unica potenza dominante –, la stessa architettura politico-economica dell’area si sta trasformando. In questo processo, il Mar Rosso sta diventando non solo un corridoio strategico, ma un’arena , con implicazioni di vasta portata per i paesi del Corno d’Africa, soggetti sia a influenze esterne nella regione, sia ad attori che cercano di sfruttare questa situazione per i propri obiettivi strategici.
Questa dinamica plasma il comportamento dei principali attori esterni nei confronti della regione. Secondo Hubert Kinkoh , il coinvolgimento dei paesi del Golfo non solo sta diventando più conflittuale, ma sta subendo una trasformazione fondamentale. Spinti da tre “ambizioni” distinte – investimenti nel settore alimentare, controllo dei corridoi marittimi del Mar Rosso e influenza politica nella regione – i recenti sviluppi stanno costringendo i paesi del Golfo a ricalcolare il loro approccio, spingendoli verso un maggiore investimento nella dimensione politica delle loro relazioni con il Corno d’Africa, la cui costa rimane strategicamente rilevante come sempre.
La guerra sta contemporaneamente rilanciando l’idea di Israele come Stato costiero del Mar Rosso, con interessi strategici diretti che si estendono ben oltre la sua immediata area di influenza. Secondo Asher Lubotzky , il conflitto sembra aver spinto Tel Aviv a rivalutare il valore strategico della sua “periferia”, rafforzando la sua presenza lungo la costa africana del Mar Rosso. Tale presenza potrebbe fungere da deterrente contro gli Houthi, l’attore non statale che si è dimostrato lo strumento più efficace della strategia di proiezione regionale dell’Iran e che ha ripetutamente preso di mira sia il territorio israeliano che le navi mercantili legate a Israele.
Al contrario, come spiega Eric Lob , il conflitto ha rafforzato la convinzione di Teheran che intensificare i contatti con i paesi del Corno d’Africa sia essenziale per consolidare quella che è probabilmente la sua strategia di guerra asimmetrica di maggior successo: colpire i punti strategici marittimi per destabilizzare i mercati globali. Da questa prospettiva, la campagna militare israelo-americana lanciata contro l’Iran a febbraio non ha fatto altro che rafforzare il pensiero strategico iraniano e accrescere la consapevolezza di Teheran sia dei vantaggi che delle vulnerabilità intrinseche alla sua posizione geografica . La possibilità di interrompere il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz con droni e missili, affidandosi agli Houthi per esercitare una pressione simile a Bab el-Mandeb, è stata nuovamente presa in considerazione nelle ultime settimane, senza che sia ancora emersa una strategia di deterrenza efficace.
Mentre l’approccio di altri attori nei confronti del Corno d’Africa ha subito fluttuazioni nel tempo, la Turchia ha mantenuto una presenza di lunga data nella regione. Secondo Nebahat Tanrıverdi Yaşar , tuttavia, questa presenza sta cambiando natura, passando da un approccio incentrato sulle partnership bilaterali e sul settore dello sviluppo e umanitario a una strategia regionale che si inserisce nel contesto di una crescente competizione geopolitica.
Questa complessa rete di relazioni regionali, descritta in precedenza, si è manifestata anche nella gestione del conflitto in Sudan, tutt’altro che marginale rispetto alle dinamiche del Mar Rosso. Le dimensioni politiche interne di questo conflitto si sono intrecciate con un sostanziale coinvolgimento regionale, espresso attraverso il sostegno militare, finanziario e diplomatico esterno: una realtà che Sara de Simone coglie efficacemente nel suo articolo.
Elio Brando, Lucia Ragazzi e Luigi Toninelli
*Istituto Ispi
Lascia un commento