Nel 2016 Milano è la città che in Italia ha fatto registrare il maggior numero di reati: 650 al giorno. Ma la lezione che giunge dalle periferie è chiara: sull’insicurezza urbana pesa di più il condizionamento psicologico, rispetto all’essenzialità dei numeri. Sbaglia dunque chi considera l’hinterland contraddistinto da un maggior numero di reati, rispetto ad aree più centrali o comunque ritenute al riparo da episodi criminosi. «L’insicurezza è figlia delle trasformazioni delle aree cittadine, oltre che dell’instabilità lavorativa e della crisi della rete di protezione sociale», afferma Sonia Stefanizzi, presidente del corso di laurea magistrale in sociologia all’Università di Milano-Bicocca e responsabile del progetto di ricerca biennale «Margin: tackle insecurity in marginalized areas» (http://marginproject.eu/) , che oltre al capoluogo meneghino ha visto coinvolto altre cinque metropoli europee: Parigi, Londra, Barcellona e Budapest. In ogni città sono state comparate due realtà: una marginale e l’altra affluente.
Le conclusioni della ricerca
A Milano il confronto ha visto protagoniste le aree di Gratosoglio-Ticinello e Rogoredo-Santa Giulia. La prima, nella zona sud-ovest della città, è caratterizzata da un forte degrado sociale e da una pervasiva presenza della criminalità organizzata. Eppure, è quanto hanno documentato i ricercatori della Bicocca, «dalle interviste condotte nelle vie e nei parchi del quartiere è emerso che il pericolo più incombente risulta rappresentato dei migranti, molti dei quali usano le fontanelle pubbliche per lavarsi». Diverso è invece l’humus di Santa Giulia, un ghetto, ma con un’accezione positiva: ovvero un’oasi felice nel più ampio contesto di Rogoredo. Sulla carta, nell’area residenziale progettata da Norman Foster sui terreni dismessi della Montedison e della Redaelli, il grado di soddisfazione e sicurezza dei residenti dovrebbe essere elevato. E invece anche qui gli abitanti, pur potendo contare su un tasso di istruzione medio più elevato e su una rendita immobiliare maggiore, si sentono insidiati. La prima preoccupazione, è il dato che emerge dalla ricerca, giunge dal bosco della droga, rispetto al quale il Comune non è ancora riuscito a trovare una soluzione. Ma i timori riguardano pure i furti in appartamento e gli scippi. Una sensazione che risulta consolidata dal numero dei reati commessi, che confermano come la percezione di insicurezza sia diffusa trasversalmente: a Milano e nelle altre città europee monitorate dall’indagine.
Così creiamo muri invisibili
La ricerca ha declinato il concetto di insicurezza urbana – inteso non come ordine pubblico in senso stretto, ma come stare bene nella città e nelle relazioni sociali – in quattro dimensioni: oggettiva (basata sul reale riscontro di episodi di criminalità), soggettiva (considerando fattori affettivi e cognitivi che incidono sulla percezione del rischio), socio-geografica e socio-economica (riferite alle caratteristiche del quartiere e al suo grado di marginalità sociale). La prima voce ha sgomberato il campo dai dubbi: i reati contro la proprietà sono risultati diffusi in tutti i contesti analizzati, indipendentemente dalle caratteristiche di marginalità o benessere. Mentre le ultime due hanno svelato come la povertà sia spesso considerata il tratto fondante delle paure dei cittadini. Un pensiero che induce a creare dei muri invisibili, evitando per esempio zone di pertinenza dello stesso quartiere che si abita perché considerate più pericolose. Di esempi del genere ce ne sono diversi, in città: tra Santa Giulia e Rogoredo, Garibaldi e Zara, Navigli e Barona, Città Studi e Lambrate. Il filo conduttore, in questi casi come in altri osservati dall’indagine, è dato dalla presenza di una stazione, «dov’è oggettivo il riscontro di situazioni di disagio maggiori rispetto al resto della città», afferma Stefanizzi. Ma l’insicurezza, anche se dettata da cause diverse, è rilevabile anche in zone riqualificate di Milano, come l’Isola. «La movida non garantisce tranquillità ai residenti. A fare paura, in questo caso, è l’alta affluenza di utenti metropolitani che sfruttano i servizi del quartiere, pur senza viverlo».
Alla ricerca di una nuova coesione sociale
La città non è meno sicura rispetto al passato, ma a farla percepire come tale è soprattutto la soggettività dei cittadini. «La continua trasformazione di alcune aree metropolitane, sul piano economico e sociale, genera una sensazione di perdita di controllo rispetto alle aree in cui si svolge la vita quotidiana – prosegue la sociologa -. L’incolumità personale diventa il primo bene da tutelare e i nemici che vengono riconosciuti sono sempre i più deboli: migranti, tossicodipendenti e senza fissa dimora». Da qui l’appello alle istituzioni. «È giunto il momento di riportare i cittadini al centro della vita dei propri quartieri. Il capitale sociale, coltivabile puntando sulla collaborazione tra i residenti, è in grado di attivare forze di controllo endogene che rassicurano tutti e risultano più efficaci di qualsiasi azione repressiva».
Lascia un commento