Donzelli editore,Roma 2012
“PAZZO MALINCONICO”
Gaetano Pecora, storico di dottrine politiche e fondatore della fondazione Rossi-Salvemini, in questo studio si chiede se Salvemini fosse stato sempre socialista. La sua risposta è positiva però lo ritiene “un socialista un po’ particolare (come molti, del resto, di quella generazione): antico e moderno insieme. Un socialista percorso da sensibilità moderna e un moderno che aveva ancora attivo il ricordo dell’antico. Questo fu Salvemini. Noi non sappiamo se il moderno fosse più grande dell’antico. Certo ce lo sentiamo più vicino”. Per questo intitola il suo libro “socialismo come libertà”. Il socialismo, infatti, ha avuto difficoltà con il valore “libertà”. Per realizzare la “giustizia sostanziale” ha sacrificato completamente la libertà (e la giustizia sociale e formale) nei regimi social-comunisti, mentre in altri ha dovuto essere corrotto dal sistema economico capitalistico se ha voluto coniugarsi con un certo tasso di libertà. (L’economista e politico liberale, Luigi Einaudi, amico e sodale di Salvemini, propose la teoria del “punto critico” per verificare la compatibilità con la democrazia liberale dello stato interventista previsto dalle idee socialiste. Superato quel punto critico, secondo Einaudi, non ci si troverebbe di fronte ad una democrazia liberale, che è l’unico sistema politico, sinora inventato, che rende compatibile la giustizia con la libertà.) La frase di Gaetano Salvemini che mi è rimasta scolpita in modo indelebile è la seguente: “Fondamentalmente la libertà è il diritto dei cittadini di dissentire”. Da liberale non potevo che tenerla sempre a mente, usandola come misura del livello di liberalismo esistente nelle istituzioni e nella società. Quella frase ha un corollario che tengo annotato su di un altro libro di Gaetano Pecora, o meglio su di un’antologia su scritti del secolo scorso sulla libertà (La libertà dei moderni, Dunod – Masson Spa Milano 1997). Il corollario è il seguente: il dissenso deve essere conosciuto per permettere ai cittadini il diritto di dissentire: perciò l’informazione è il pane della democrazia. Conseguentemente per stabilire che ci si trova di fronte ad una democrazia liberale è importante verificare il grado di libertà che l’informazione gode. Quanto più ampia è la libertà di informazione è tanto più probabile essere di fronte ad una democrazia liberale. Ovvio che un sistema totalitario, ove tutto dipende dal potere centrale, non permette la libertà di informazione, quindi è agli antipodi di una democrazia liberale. Perciò ho sempre ritenuto Gaetano Salvemini democratico e liberale. Salvemini si trovò sempre a disagio nel catalogarsi. Un tempo fu un militante socialista ma la rottura, avvenuta nel 1911, non fu mai ricomposta. Alla vigilia delle elezioni politiche del 1953, su ”Il Mondo” scrisse: “Noi siamo una mezza dozzina di pazzi malinconici, ultimi eredi, di una stirpe illustre che si va rapidamente estinguendo; massi erratici abbandonati nella pianura da un ghiacciaio che si è ritirato sulle alte montagne. E’ il ghiacciaio che si chiama liberalismo, democrazia, socialismo…Il liberale di allora rispettava la libertà altrui e rivendicava la propria…Era anticlericale…Era individualista. Motivo per cui ci denomineremmo volentieri liberali. Ci denomineremmo anche democratici dato che la libertà …intendiamo estenderla agli uomini e alle donne di tutte le classi sociali…Ci chiameremmo socialisti o socialdemocratici dato che ameremmo lavorare alla costruzione di un assetto sociale nel quale i diritti di libertà siano integrati da un minimo di benessere e di sicurezza per tutti…Ci denomineremmo anche repubblicani, ma …i repubblicani hanno avuto in Italia in non più che cinque anni, l’abilità di discreditarsi. Dichiariamoci dunque niente altro che pazzi malinconici, e chi vuol capire capisca, e chi non vuol capire passi via.” In una lettera ad una amica torinese così si confidava: “Nel 1947, quando tornai dall’America dopo 22 anni di assenza, mi misi a conversare con una donna di servizio, intelligentissima e squisitamente buona. Lei mi disse che era stata sempre socialista e aveva sessant’anni. Le domandai: ‘Perché sei stata sempre socialista?’. Mi rispose: ‘Perché penso che ci deve essere un po’ di bene per tutti’. Questo, cara amica, è il socialismo”. Concludendo, Salvemini ha conciliato il socialismo con la democrazia e il liberalismo in quanto i problemi umani devono trovare soluzioni concrete per ottenere ”un po’ di bene per tutti”, ossia giustizia e libertà.
INDICE: Introduzione – I. Una eredità contrastata – II. Sulla democrazia (e dintorni) – III. La storia lunga – Note – Indice dei nomi
Lascia un commento