Il Corriere della Sera ha sbagliato a non pubblicare l’intervista a Lavrov. E a nasconderci l’esistenza di Eliseo Bertolazzi.
Perché? Innanzitutto perché se si chiede una intervista a un importante ministro degli Esteri non è corretto sindacarne le risposte. Il Corriere accetta la formula delle domande e risposte scritte e poi si meraviglia se Lavrov infarcisce le sue parole di insulti e fregnacce? Non se lo immaginavano a via Solferino? Qualcuno avrebbe forse preferito fornirci una visione edulcorata del campo putiniano, magari per allinearsi alla tv dello stesso gruppo editoriale, La7.
Secondo perché è bene che tutti noi conosciamo il vero pensiero della Russia che considera l’Ucraina un paese neonazista, l’Europa complice del neonazismo e l’Italia pure. Basta questo per comprendere quale sia la minaccia che Mosca rivolge oggi all’Europa intera (con l’eccezione dei due o tre stati che aspirano ad esserne satelliti per affiliazione autocratica).
L’Ambasciata Russa oggi ha pubblicato il testo integrale dell’intervista cancellata dal Corriere che qui posto. È drammaticamente sincera in tutte le menzogne che racconta. Se arrivate al fondo della lettura troverete un passaggio da collezione comico-maniacale, dove Lavrov ci invita tutti a leggere il libro del “noto giornalista” Eliseo Bertolazzi: Il conflitto ucraino visto da un giornalista”. Lo faremmo se ne trovassimo traccia sul web. Di questo Bertolazzi nessuno ha mai saputo nulla fuori dalla Russia tranne evidentemente Salvini che lo spedì in Donbass a verificare che il referendum per l’adesione alla Russia si svolgesse senza brogli.
Eliseo Bertolazzi verificò e promosse, come ha spiegato di recente in una recente intervista in perfetto russo in cui dice che “la stampa europea tramette solo ciò che riceve dalle autorità di Kiev. Pertanto, comprendiamo perfettamente ciò che ripetono, ciò che diranno. Spesso capita che abbiamo corrispondenti che raccontano la situazione, ma anche loro non si trovano sul posto, anzi sono molto lontani.Posso farti un esempio dal mio lavoro: quando si è svolto il referendum sulla riunificazione del Donbas con la Russia, io ero lì come osservatore. La gente gioiva con le lacrime agli occhi dicendo che tornava a casa. E in Europa, sulla stampa, si diceva che le persone erano obbligate a votare sotto la minaccia delle armi”.
Acquisito Eliseo Bertolazzi nel Pantheon della stampa putiniana italiana, ecco l’intervista “censurata” di Lavrov.
Domanda: Si dice che il nuovo incontro tra V.V. Putin e D. Trump a Budapest non abbia avuto luogo perché anche l’amministrazione americana si è resa conto della vostra mancanza di disponibilità a negoziare sull’Ucraina. Cosa è andato storto dopo il vertice di Anchorage, che aveva fatto sperare nell’avvio di un vero processo di pace? Perché la Russia mantiene le richieste formulate da Putin nel giugno 2024 e su quali temi potreste scendere a compromessi?_**
**S.V. Lavrov: **Gli accordi di Anchorage sono una tappa importante nel percorso verso una pace duratura in Ucraina, superando le conseguenze del sanguinoso colpo di Stato anticostituzionale organizzato dall’amministrazione Obama a Kiev nel febbraio 2014. Si basano sulle realtà esistenti e sono strettamente in linea con le condizioni per una soluzione equa e sostenibile della crisi ucraina formulate dal presidente russo V.V. Putin nel giugno 2024. Abbiamo valutato che tali condizioni sono state ascoltate e accolte, anche pubblicamente, dall’amministrazione di D. Trump, soprattutto per quanto riguarda l’inaccettabilità di coinvolgere l’Ucraina nella NATO per creare minacce militari strategiche alla Russia proprio ai suoi confini. Washington ha anche riconosciuto apertamente che non sarà possibile ignorare la questione territoriale alla luce dei risultati dei referendum che si sono svolti in cinque regioni storiche del nostro Paese, i cui abitanti si sono espressi chiaramente a favore dell’autodeterminazione rispetto a coloro che li hanno definiti “non umani”, “esseri” e “terroristi” dal regime di Kiev, e per la riunificazione con la Russia.
È proprio attorno al tema della sicurezza e delle realtà territoriali che è stata costruita la concezione americana, che una settimana prima del vertice in Alaska è stata portata a Mosca su incarico del presidente degli Stati Uniti dal suo rappresentante speciale S. Whitcoff su incarico del presidente degli Stati Uniti e che, come ha comunicato il presidente V.V. Putin al presidente D. Trump ad Anchorage, abbiamo accettato di prendere come base, proponendo al contempo un passo concreto che apre la strada alla sua attuazione pratica. Il leader americano ha comunicato che avrebbe dovuto consultarsi, ma anche dopo il suo incontro con gli alleati il giorno successivo a Washington, non abbiamo ricevuto alcuna reazione alla nostra risposta positiva alle suddette proposte, consegnate ad Alaska a Mosca da S. Whitcoff. Non ci fu alcuna reazione nemmeno durante il mio incontro con il Segretario di Stato M. Rubio a settembre a New York, quando ricordai che la stavamo ancora aspettando. Per aiutare i colleghi americani a decidere in merito alla loro stessa idea, abbiamo messo per iscritto l’accordo dell’Alaska su un documento informale e lo abbiamo trasmesso a Washington. Pochi giorni dopo, su richiesta di D. Trump, ha avuto luogo una sua conversazione telefonica con V.V. Putin, durante la quale è stato concordato di incontrarsi a Budapest, dopo aver preparato accuratamente il vertice. Non c’era dubbio che si sarebbe parlato degli accordi di Anchorage. Dopo un paio di giorni abbiamo parlato al telefono con M. Rubio, e poi Washington, definendo la conversazione costruttiva (era davvero seria e utile), ha comunicato che dopo di essa non era necessario un incontro personale tra il Segretario di Stato americano e il Ministro degli Esteri russo per preparare il contatto al vertice. Da dove e da chi provenissero i rapporti riservati al leader americano, in seguito ai quali egli ha rinviato o annullato il vertice di Budapest, non mi è dato saperlo. Ma vi ho esposto la trama degli eventi basandomi rigorosamente sui fatti, di cui mi assumo la responsabilità. Non intendo rispondere alle evidenti falsità sulla “mancata disponibilità della Russia a negoziare” e sul “fallimento” dei risultati di Anchorage. Parlate con il Financial Times, che, a quanto mi risulta, ha lanciato questa versione mendace, distorcendo la sostanza e la sequenza degli eventi per addossare tutta la colpa a Mosca e allontanare D. Trump dalla strada da lui stesso proposta, ovvero quella di una pace duratura e stabile, e non quella di un cessate il fuoco immediato, verso cui lo stanno trascinando i padroni europei di Zelensky, ossessionati dal desiderio di ottenere una tregua e rifornire il regime nazista di armi per continuare la guerra contro la Russia. Se la BBC ha falsificato il video del discorso di D. Trump, mettendogli in bocca l’appello ad assaltare il Campidoglio, allora il Financial Times, a maggior ragione, come si dice da noi, mentirà senza scrupoli. Siamo ancora pronti a tenere a Budapest il secondo vertice russo-americano, se si baserà realmente sui risultati ben elaborati dell’Alaska. Tuttavia, la data non è stata ancora fissata. I contatti russo-americani continuano.
**_Domanda: Le unità delle forze armate della Federazione Russa controllano attualmente meno territorio rispetto al 2022, dopo le prime settimane della cosiddetta operazione militare speciale. Se state davvero vincendo, perché non potete sferrare il colpo decisivo? Potete anche spiegare il motivo per cui non fornite informazioni ufficiali sulle vostre perdite?_**
**S.V. Lavrov:** L’operazione militare speciale (OMS) non è una guerra per il territorio, ma un’operazione per salvare la vita di milioni di persone che vivono su queste terre da secoli e che la giunta di Kiev vuole sterminare, legalmente, vietando la loro storia, la loro lingua, la loro cultura, e fisicamente, con l’aiuto delle armi occidentali. Un altro obiettivo fondamentale dell’OMV è garantire in modo affidabile la sicurezza della Russia, vanificare i piani della NATO e dell’UE di creare ai nostri confini occidentali uno Stato fantoccio ostile, che si basi legislativamente e nella pratica sull’ideologia nazista. Non è la prima volta che fermiamo gli aggressori fascisti e nazisti: è successo durante la Seconda guerra mondiale e succederà anche questa volta.
A differenza degli occidentali, che hanno raso al suolo interi quartieri cittadini, noi proteggiamo le persone, sia civili che militari. Le nostre forze armate agiscono con la massima responsabilità, sferrando attacchi di alta precisione esclusivamente contro obiettivi militari e le relative infrastrutture di trasporto ed energetiche.
Di solito non si parla pubblicamente delle perdite sul campo di battaglia. Dirò solo che quest’anno, nel corso della rimpatriata dei militari deceduti, la parte russa ha consegnato oltre novemila corpi di soldati delle Forze Armate dell’Ucraina. Dall’Ucraina abbiamo ricevuto 143 corpi dei nostri combattenti. Traete voi stessi le conclusioni.
**_Domanda: La sua apparizione al vertice di Anchorage con una felpa con la scritta “URSS” ha sollevato molte domande. Alcuni hanno visto in questo un conferimento del Suo desiderio di ricreare, se possibile, l’ex spazio sovietico (Ucraina, Moldavia, Georgia, Paesi baltici), se non addirittura di ripristinare l’URSS. Era un messaggio in codice o solo uno scherzo?_**
**S.V. Lavrov: **Sono orgoglioso del mio Paese, dove sono nato e cresciuto, ho ricevuto un’istruzione dignitosa, ho iniziato e continuo la mia carriera diplomatica. La Russia, come è noto, è l’erede dell’URSS, e nel complesso il nostro Paese-civiltà ha una storia millenaria. Il governo del popolo al Veche di Novgorod è apparso molto prima che l’Occidente iniziasse a giocare alla democrazia. A proposito, ho una maglietta con lo stemma dell’Impero russo, ma questo non significa che vogliamo riportarlo in vita. Uno dei nostri più grandi patrimoni, di cui siamo giustamente orgogliosi, è la continuità dello sviluppo e del rafforzamento dello Stato nel corso della sua grande storia di unione e coesione del popolo russo e di tutti gli altri popoli del Paese. Ne ha parlato in dettaglio il presidente russo V.V. Putin durante la celebrazione della Giornata dell’unità nazionale. Quindi non cercate qui segnali politici. Forse in Occidente il senso di patriottismo, di fedeltà alla patria sta scomparendo, ma per noi fa parte del nostro codice genetico.
**_Domanda: Se uno degli obiettivi dell’operazione militare speciale era il ritorno dell’Ucraina nella sfera di influenza della Russia, come potrebbe sembrare, ad esempio, dalle richieste di determinare la quantità delle sue armi, non ritiene che l’attuale conflitto armato, qualunque sia il suo esito, conferisca a Kiev un ruolo e un’identità internazionale ben definiti e sempre più lontani da Mosca?_**
**S.V. Lavrov:** Gli obiettivi dell’operazione militare speciale sono stati definiti dal presidente russo V.V. Putin nel 2022 e sono attuali ancora oggi. Non si tratta di sfere di influenza, ma del ritorno dell’Ucraina a uno status neutrale, non allineato e non nucleare, del rigoroso rispetto dei diritti umani e di tutti i diritti delle minoranze russe e di altre minoranze nazionali. È proprio così che questi impegni sono stati sanciti nella Dichiarazione di indipendenza dell’Ucraina del 1990 e nella sua Costituzione, ed è proprio tenendo conto di questi impegni dichiarati che la Russia ha riconosciuto l’indipendenza dello Stato ucraino. Stiamo ottenendo e otterremo il ritorno dell’Ucraina alle sane e stabili origini della sua statualità, il che presuppone il rifiuto di concedere servilmente il suo territorio allo sfruttamento militare da parte della NATO (e dell’Unione Europea, che sta rapidamente trasformandosi in un blocco militare non meno aggressivo), la purificazione dall’ideologia nazista proibita a Norimberga, il ripristino di tutti i diritti dei russi, degli ungheresi e di tutte le altre minoranze nazionali. È significativo che le élite di Bruxelles, trascinando il regime di Kiev nell’UE, tacciano sulla palese discriminazione dei “popoli non autoctoni” (così Kiev definisce con disprezzo i russi che vivono da secoli in Ucraina) e allo stesso tempo lodino la giunta di Zelensky come difensore dei “valori europei”. Ciò conferma ancora una volta che il nazismo sta rialzando la testa in Europa. C’è su cosa riflettere, soprattutto alla luce del fatto che all’ONU la Germania e l’Italia, insieme al Giappone, hanno recentemente iniziato a votare contro la risoluzione annuale dell’Assemblea Generale sull’inammissibilità dell’eroizzazione del nazismo.
I sostenitori dell’Occidente non nascondono che stanno di fatto conducendo una guerra per procura contro la Russia con le mani degli ucraini, che non finirà “dopo l’attuale crisi”. Ne hanno parlato più volte il segretario generale della NATO M. Rutte, il primo ministro britannico K. Starmer, i burocrati di Bruxelles U. von der Leyen e K. Kallas, l’inviato speciale del presidente degli Stati Uniti per l’Ucraina K. Kellogg. È evidente che la determinazione della Russia a garantire la propria sicurezza dalle minacce create dall’Occidente con l’aiuto del regime da esso controllato è legittima e giustificata.
**_Domanda: Anche gli Stati Uniti inviano armi all’Ucraina e recentemente hanno persino discusso la possibilità di fornire a Kiev missili da crociera Tomahawk. Perché la vostra posizione e la vostra valutazione della politica degli Stati Uniti e dell’Europa sono diverse?_**
**S.V. Lavrov:** La maggior parte delle capitali europee costituiscono attualmente il nucleo della cosiddetta “coalizione dei volenterosi”, che desidera solo una cosa: che le ostilità in Ucraina durino il più a lungo possibile, “fino all’ultimo ucraino”. A quanto pare, non hanno altro modo per distogliere l’attenzione del loro elettorato dai problemi socio-economici interni che si sono drasticamente aggravati. Con il denaro dei contribuenti europei finanziano il regime terroristico di Kiev, fornendo armi con cui vengono sistematicamente uccisi civili delle regioni russe e ucraini che vogliono fuggire dalla guerra e dai carnefici nazisti. Sabotano qualsiasi tentativo di pacificazione, rifiutano i contatti diretti con Mosca. Introducono sempre nuove “sanzioni” che, come un boomerang, colpiscono ancora di più le loro economie. Preparano apertamente una nuova grande guerra europea contro la Russia.
Convincono Washington a non accettare una soluzione diplomatica onesta e giusta. Il loro obiettivo principale è quello di minare la posizione dell’attuale amministrazione del presidente degli Stati Uniti, che inizialmente era favorevole al dialogo, comprendeva la posizione della parte russa e mostrava la volontà di cercare una soluzione pacifica e duratura.
D. Trump ha più volte riconosciuto pubblicamente che una delle ragioni delle azioni della Russia è stata l’espansione della NATO, l’avvicinamento delle infrastrutture dell’alleanza ai confini del nostro Paese, ovvero ciò che il presidente V. V. Putin e la Russia hanno messo in guardia negli ultimi vent’anni. Contiamo sul fatto che a Washington prevarranno il buon senso e l’adesione a questa posizione di principio e che lì si asterranno da azioni che potrebbero portare il conflitto a un nuovo livello di escalation.
Tuttavia, le nostre forze armate non fanno distinzioni sulla provenienza delle armi fornite alle forze armate ucraine, che siano europee o statunitensi. Qualsiasi obiettivo militare viene immediatamente distrutto.
**_Domanda: Lei è stato colui che ha premuto il “pulsante di reset” con H. Clinton, anche se in seguito le cose sono andate in modo leggermente diverso. È possibile un riavvio delle relazioni con l’Europa? La sicurezza comune può diventare un terreno fertile per migliorare le relazioni attuali?_**
**S.V. Lavrov:** Il confronto a cui ha portato la politica sconsiderata e senza prospettive delle élite europee non è una scelta della Russia. L’attuale situazione non risponde agli interessi dei nostri popoli. Sarebbe auspicabile che i governi europei, la maggior parte dei quali conduce una politica ferocemente anti-russa, prendessero coscienza di tutta la pericolosità di questo corso dannoso. L’Europa ha già combattuto sotto le bandiere di Napoleone e, nel secolo scorso, sotto gli stendardi nazisti e le bandiere di Hitler. La memoria di alcuni leader europei è breve. Quando questa rabbia russofoba — non si può dire altrimenti — sarà passata, saremo aperti ai contatti, ad ascoltare come i nostri ex partner intendono continuare a fare affari con noi. Poi decideremo se ci saranno ancora prospettive per una collaborazione onesta.
Il sistema di sicurezza euro-atlantico esistente fino al 2022 è stato completamente screditato e smantellato dagli sforzi dei sostenitori dell’Occidente. A questo proposito, il presidente V.V. Putin ha avanzato l’iniziativa di formare una nuova architettura di sicurezza equa e indivisibile in Eurasia. Essa è aperta a tutti gli Stati del continente, compresa la sua parte europea, ma sarà necessario comportarsi in modo cortese, senza arroganza neocoloniale, sulla base dei principi di uguaglianza, rispetto reciproco ed equilibrio degli interessi.
**_Domanda: Il conflitto armato in Ucraina e il conseguente isolamento internazionale della Russia le hanno probabilmente impedito di agire in modo più efficace in altre aree di crisi, come ad esempio il Medio Oriente?_**
**S.V. Lavrov:** Se il “West storico” ha deciso di isolarsi da qualcuno, allora si tratta di auto-isolamento. E anche in questo caso le fila non sono così compatte: quest’anno V.V. Putin ha incontrato i leader di Stati Uniti, Ungheria, Slovacchia e Serbia. È anche chiaro che il mondo contemporaneo non si riduce alla minoranza occidentale. Questi tempi sono finiti con l’avvento della multipolarità. Le nostre relazioni con i paesi del Sud e dell’Est del mondo — che rappresentano oltre l’85% della popolazione mondiale — continuano ad ampliarsi. A settembre si è svolta la visita di Stato del Presidente russo in Cina, solo negli ultimi mesi Putin ha partecipato ai vertici SCO, BRICS, CSI, Russia-Asia centrale, le nostre alte delegazioni governative hanno partecipato ai vertici APEC, ASEAN e ora si stanno preparando per il vertice del G20. Si tengono regolarmente vertici e incontri ministeriali Russia-Africa, Russia-Consiglio di cooperazione degli Stati arabi del Golfo Persico. I paesi della maggioranza mondiale sono guidati dai propri interessi nazionali fondamentali e non dalle indicazioni delle ex metropoli coloniali.
I nostri amici arabi apprezzano il contributo costruttivo della Russia agli sforzi volti a risolvere i conflitti regionali in Medio Oriente. Le attuali discussioni sulla questione palestinese all’ONU confermano la necessità di mettere in campo il potenziale di tutti gli attori esterni influenti, altrimenti non si otterrà nulla di duraturo, ma solo cerimonie di facciata. Su molte altre questioni internazionali, le nostre posizioni coincidono o sono molto vicine a quelle dei nostri amici mediorientali, il che favorisce la cooperazione all’ONU e in altri forum multilaterali.
**_Domanda: Non le sembra che nel nuovo ordine mondiale multipolare che lei promuove e sostiene, la dipendenza economica e militare della Russia dalla Cina sia aumentata, creando così uno squilibrio nella vostra storica alleanza con Pechino?_**
**S.V. Lavrov:** Noi non “promuoviamo” un ordine mondiale multipolare, esso si sta oggettivamente formando, non attraverso la conquista, la schiavitù, l’oppressione e lo sfruttamento, come i colonizzatori hanno costruito il loro “ordine” (e poi il capitalismo), ma attraverso la cooperazione, la considerazione reciproca degli interessi, la distribuzione razionale del lavoro sulla base dell’unione dei vantaggi competitivi comparativi dei paesi partecipanti e delle strutture di integrazione.
Per quanto riguarda le relazioni tra Russia e Cina, non si tratta di un’alleanza nel senso tradizionale del termine, ma di una forma di interazione più efficace e avanzata. La nostra cooperazione non ha carattere di blocco, non è diretta contro paesi terzi. Le categorie di “leader” e ‘seguace’, tipiche delle alleanze che si sono formate durante la guerra fredda, non sono applicabili in questo caso. Pertanto, parlare di un qualsiasi “squilibrio” è inappropriato.
I legami paritari e autosufficienti tra Mosca e Pechino si basano sulla fiducia e sul sostegno reciproci, su secolari tradizioni di buon vicinato. Siamo fermamente impegnati nel principio di non ingerenza negli affari interni.
La cooperazione commerciale, tecnologica e di investimento tra Russia e Cina porta benefici pratici reali a entrambi i paesi, contribuisce alla crescita stabile e sostenibile delle nostre economie e al miglioramento del benessere dei cittadini. La stretta interazione tra le forze armate garantisce un’importante complementarità, aiuta i nostri paesi a difendere i propri interessi nazionali nel campo della sicurezza globale e della stabilità strategica, a contrastare efficacemente le sfide e le minacce tradizionali e nuove.
**_Domanda: L’Italia è un paese “ostile”. Lei stesso lo ha ripetuto più volte, nel novembre 2024, e lo ha persino sottolineato in modo particolare. Allo stesso tempo, negli ultimi mesi, anche sulla questione ucraina, il nostro governo ha dimostrato solidarietà con l’amministrazione statunitense, che V.V. Putin ha definito non un alleato, ma senza dubbio un “partner”. E il recente cambio dell’ambasciatore italiano a Mosca fa supporre che a Roma si desideri un certo avvicinamento. A che livello sono le nostre relazioni bilaterali?_**
**S.V. Lavrov:** Per la Russia non esistono paesi e popoli ostili, esistono paesi con governi ostili. A causa della presenza di uno di questi a Roma, le relazioni russo-italiane stanno attraversando la crisi più grave della loro storia postbellica. Ciò non è avvenuto per nostra iniziativa. È sorprendente con quanta facilità l’Italia, contrariamente ai propri interessi nazionali, si sia schierata con coloro che hanno scommesso sulla “sconfitta strategica” della Russia. Finora non vediamo che questo approccio aggressivo abbia subito cambiamenti significativi. Roma continua a fornire assistenza a tutto campo ai neonazisti di Kiev. Colpisce anche la volontà di interrompere i legami culturali e i contatti tra le società civili. Le autorità italiane cancellano le esibizioni di eminenti direttori d’orchestra e cantanti lirici russi e da diversi anni non autorizzano lo svolgimento del Dialogo di Verona, nato in Italia, sulle questioni della cooperazione eurasiatica. Non sembra affatto tipico degli italiani, solitamente aperti all’arte e alla comunicazione umana.
Allo stesso tempo, molti vostri cittadini cercano di capire le ragioni della tragedia ucraina. Ad esempio, nel libro “Il conflitto ucraino visto da un giornalista italiano” del noto personaggio pubblico italiano E. Bertolazzi sono raccolte testimonianze documentali della violazione del diritto internazionale da parte delle autorità di Kiev. Vi consiglio di leggere questa pubblicazione. Al momento non è facile trovare in Europa la verità sull’Ucraina.
Una cooperazione paritaria e reciprocamente vantaggiosa tra Russia e Italia è nell’interesse dei nostri popoli. Se a Roma saranno disposti a muoversi verso il ripristino di un dialogo basato sul rispetto reciproco e sulla considerazione degli interessi, ce lo facciano sapere, siamo sempre pronti ad ascoltare, compreso il vostro ambasciatore.
Marco Taradash
Lascia un commento