di Mohammed H. Al-Hashemi*
Quando nel 2020 il ministro dell’energia del Qatar, Saad al-Kaabi, dichiarò a S&P Global che la strategia del suo Paese si fondava sull’essere “un fornitore di energia affidabile e degno di fiducia a livello globale”, non si limitava a descrivere una semplice proposta commerciale, ma stava articolando una dottrina di sicurezza. L’uscita del Qatar dall’OPEC nel 2018, l’espansione del giacimento North Field e la sua rete di contratti a lungo termine per il GNL con acquirenti in Europa e Asia costituivano l’architettura di una posizione strategica: uno Stato che si rende indispensabile alla sicurezza energetica globale si guadagna un ruolo corrispondente nell’ordine internazionale.
A tre settimane dall’inizio della guerra con l’Iran , quell’infrastruttura è sotto attacco fisico diretto. I missili iraniani hanno colpito Ras Laffan, mettendo fuori uso il 17% della capacità di esportazione di GNL del Qatar e causando una perdita di fatturato annuo stimata in 20 miliardi di dollari. QatarEnergy ha dichiarato la forza maggiore sui contratti a lungo termine con Italia, Belgio, Corea del Sud e Cina. L’ espansione del giacimento North Field , che avrebbe dovuto iniziare la produzione a metà del 2026 e avrebbe aumentato significativamente la quota globale di GNL del Qatar, ora rischia di subire ritardi la cui durata dipende dall’evoluzione del conflitto.
È fondamentale essere precisi su cosa ciò rappresenti. Il modello energetico del Qatar non è fallito. È stato attaccato . C’è una differenza sostanziale tra un fornitore che si dimostra inaffidabile e un fornitore le cui infrastrutture vengono colpite da un attore statale durante una guerra che non ha né iniziato né approvato. Il Qatar ha compiuto intensi sforzi diplomatici per scongiurare questo conflitto; l’Oman e il Qatar hanno svolto un ruolo attivo di mediatori tra Washington e Teheran nelle settimane precedenti gli attacchi del 28 febbraio. Quando la mediazione è fallita e la guerra è iniziata, il Qatar ha continuato a insistere sul dialogo anche mentre i missili colpivano il suo territorio. L’interruzione delle forniture globali di GNL non è un fallimento del modello strategico del Qatar. È la conseguenza della violazione, con la forza, del perimetro di sicurezza di tale modello .
Questa distinzione è fondamentale per ciò che accadrà in seguito. La tentazione, in tempi di crisi, è quella di mettere in discussione i fondamenti. Alcuni analisti hanno ipotizzato che l’affidabilità del Golfo come fornitore di energia sia stata compromessa in modo permanente, o che gli acquirenti si allontaneranno rapidamente dalla dipendenza dal GNL del Golfo. Questa interpretazione è errata. La domanda globale di GNL è strutturale e in crescita . Il Qatar rappresenta circa il 20% dell’offerta globale e nessuna combinazione di fonti alternative può sostituire tale volume nel medio termine. La guerra ha dimostrato non che la proposta energetica del Golfo sia fallace, ma che era sottoprotetta . Il compito strategico non è abbandonare il modello, ma rafforzarlo.
I precedenti avvalorano questa interpretazione. Gli attacchi del 2019 contro gli impianti di Abqaiq e Khurais di Saudi Aramco rappresentarono un segnale coercitivo all’interno di un conflitto sotterraneo: un singolo attacco, attribuito a gruppi per procura, concepito per estorcere concessioni. La produzione saudita si riprese nel giro di poche settimane e l’incidente, sebbene allarmante, non alterò in modo sostanziale la fiducia degli acquirenti. Ciò che distingue la crisi attuale è la portata e l’attribuzione : una campagna prolungata da parte di un attore statale, che prende di mira simultaneamente più paesi, con l’esplicito intento di strumentalizzare le infrastrutture energetiche come teatro di guerra. Non si tratta di un’interruzione da gestire, bensì di una vulnerabilità strutturale da affrontare.
Per affrontare il problema è necessario intervenire su tre fronti. Il primo è la resilienza delle infrastrutture fisiche. La città industriale di Ras Laffan, in Qatar, concentra la stragrande maggioranza della capacità di produzione ed esportazione di GNL del paese in un unico complesso costiero. Ciò aveva senso dal punto di vista operativo quando i rischi principali erano di natura commerciale e logistica. Ora è chiaro che la dispersione, la ridondanza e il rafforzamento dei perimetri di sicurezza attorno alle infrastrutture energetiche critiche sono necessità strategiche . La stessa logica si applica a tutto il Golfo: alla raffineria di Ras Tanura in Arabia Saudita, ai terminali di esportazione degli Emirati Arabi Uniti e ai punti strategici marittimi da cui dipendono tutti i produttori del Golfo.
Il secondo fronte è la diversificazione energetica come difesa sovrana. Gli investimenti degli Stati del Golfo nel solare, nel nucleare e nell’idrogeno vengono solitamente inquadrati come modernizzazione economica o impegno climatico. Questa inquadratura è insufficiente. Ogni megawatt di energia prodotta internamente da fonti rinnovabili o nucleari è un megawatt di idrocarburi liberato per l’esportazione attraverso rotte diversificate e potenzialmente meno vulnerabili . È anche un megawatt che riduce la concentrazione della ricchezza nazionale in beni fisici facilmente attaccabili. Il programma solare pianificato dal Qatar e la centrale nucleare di Barakah negli Emirati Arabi Uniti non sono marginali nel dibattito sulla sicurezza energetica. Ne sono il fulcro. Accelerare questi programmi non è un’alternativa al modello degli idrocarburi, ma il suo necessario complemento .
Il terzo fronte – e il più importante – è quello diplomatico. La guerra ha messo in luce un’asimmetria strutturale nell’ordine energetico globale : gli Stati che forniscono energia al mondo si assumono il rischio fisico di tale approvvigionamento, mentre gli Stati che la consumano sopportano solo il rischio di prezzo. L’Europa e l’Asia dipendono dal GNL e dal petrolio del Golfo per la loro stabilità economica, eppure non esiste un quadro internazionale per proteggere le infrastrutture che li producono e li esportano . L’incontro virtuale di Al-Kaabi con il Direttore Generale per l’Energia della Commissione Europea, il 10 marzo, in cui ha ribadito l’impegno del Qatar a garantire un approvvigionamento affidabile anche a produzione interrotta, non è stato un semplice riflesso istituzionale. È stato un segnale diplomatico : il Qatar sta mantenendo la sua parte dell’accordo, e ora il mondo consumatore deve fare altrettanto.
Questo è l’argomento che il Golfo dovrebbe sostenere, non in modo difensivo, ma da una posizione di forza strutturale. Se il mondo ha bisogno dell’energia del Golfo, allora ha interesse alla sicurezza fisica delle infrastrutture energetiche del Golfo. Tale interesse deve essere formalizzato. Potrebbe assumere la forma di garanzie di sicurezza multilaterali per le infrastrutture energetiche critiche, analoghe alle protezioni internazionali accordate alle rotte marittime. Potrebbe comportare investimenti congiunti nel rafforzamento e nella distribuzione delle infrastrutture , finanziati dalle nazioni consumatrici che beneficiano della sicurezza degli approvvigionamenti. Potrebbe significare un nuovo quadro diplomatico in cui gli attacchi alle infrastrutture energetiche al servizio dei mercati globali non siano trattati come incidenti regionali, ma come minacce alla stabilità economica internazionale, che è esattamente ciò che sono.
Niente di tutto ciò attenua la gravità della crisi attuale. I danni operativi a Ras Laffan sono reali, il costo umano in tutto il Golfo è in aumento e la traiettoria della guerra rimane incerta. Ma gli Stati del Golfo si sono già ripresi in passato. Il Qatar ha mantenuto e ampliato la fornitura di GNL durante il blocco del 2017. L’Arabia Saudita ha ripristinato la produzione di Abqaiq poche settimane dopo gli attacchi del 2019. La capacità operativa per riprendersi esiste. Ciò che deve cambiare è il quadro strategico entro il quale tale ripresa avrà luogo.
La neutralità energetica che il Golfo ha coltivato per oltre due decenni – l’idea che essere fornitore di tutti significasse non essere bersaglio di nessuno – è stata messa a dura prova. La sua sostituzione non dovrebbe essere un arretramento dal ruolo energetico globale che il Golfo si è costruito, ma una più decisa affermazione di ciò che tale ruolo richiede: infrastrutture in grado di resistere agli attacchi, sistemi energetici sufficientemente diversificati da assorbire le interruzioni e un ordine internazionale che riconosca la sicurezza dell’approvvigionamento energetico come una responsabilità globale condivisa. Il modello energetico del Golfo non è crollato nel marzo 2026. Ma l’architettura che lo proteggeva sì . Ricostruire tale architettura – fisicamente, strategicamente e diplomaticamente – è ora il compito più urgente della regione.
Mohammed H. Al-Hashemi
(Esperto di Energia e Affari strategici)
*Istituto Ispi
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione ufficiale dell’ISPI e di Pensalibero.it.
Lascia un commento