di Eric Lob*
Prima dell’attuale conflitto, l’Iran aveva intensificato la sua influenza sugli stati del Corno d’Africa e del continente in generale, firmando accordi economici e di sicurezza. Dall’inizio del conflitto e con la crescente importanza dei punti strategici cruciali per la sua strategia di sicurezza, è probabile che Teheran intensificherà ulteriormente i suoi contatti con il Corno d’Africa. Quest’ultima regione potrebbe diventare una base operativa da cui l’Iran potrebbe aprire un secondo fronte marittimo del conflitto , interrompendo il traffico marittimo commerciale nel Bab el-Mandab – punto di transito del 10-15% del traffico marittimo mondiale – sia attraverso gli Houthi in Yemen, sia direttamente. Sebbene l’Iran avesse l’opportunità di espandere ulteriormente la sua influenza nel Corno d’Africa, i suoi sforzi in tal senso saranno limitati dalle complesse dinamiche geopolitiche delle sue relazioni con la regione e dalle sue stesse difficoltà economiche interne.
Interrompere il commercio di ospitalità
Prima dell’attuale conflitto, e persino prima della Rivoluzione iraniana del 1979, l’Iran ha a lungo intrattenuto rapporti con gli stati del Corno d’Africa. Ciò è stato particolarmente evidente con l’Etiopia e il Sudan, che sono diventati tra i principali partner commerciali di Teheran nel continente . Negli anni ’60, l’Etiopia è stata il primo paese del Corno d’Africa e dell’Africa subsahariana a stabilire relazioni con l’Iran, basate sulla posizione filo-occidentale e anticomunista condivisa all’epoca da entrambe le parti. Prima e dopo la Rivoluzione iraniana, Teheran ha mantenuto i suoi legami con Addis Abeba, ma questi erano complicati dal suo sostegno alla Somalia e all’Eritrea durante i loro conflitti con l’Etiopia e dalle relazioni di quest’ultima con gli Stati Uniti. Tra il 2008 e il 2020, le relazioni tra Iran ed Etiopia si sono rafforzate nei settori dell’agricoltura, del commercio, della diplomazia e della sicurezza, al fine di ridurre l’isolamento internazionale di Teheran e rafforzare la sicurezza di Addis Abeba. Dal 1989 agli anni 2000, l’Iran ha coltivato le relazioni con il Sudan di Omar al-Bashir , offrendo assistenza allo sviluppo e aiuti militari. Parte degli obiettivi strategici di Teheran era ottenere l’accesso ai porti sudanesi nel Golfo di Aden e nel Mar Rosso. Queste relazioni si basavano non solo sulla posizione geostrategica del Sudan, ma anche sul suo status condiviso di cosiddetto “stato canaglia”, anch’esso soggetto a sanzioni ed embarghi statunitensi.
Nel 2016, il Sudan e la maggior parte degli stati dell’HoA, ad eccezione dell’Etiopia, interruppero le relazioni con l’Iran. Lo fecero sotto la pressione dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti (EAU), schierandosi con gli stati del Golfo nella guerra civile yemenita. A partire dal 2020, l’Iran ha riacquistato influenza nell’HoA fornendo droni all’Etiopia durante la guerra del Tigray e alle Forze Armate Sudanesi (SAF) nel conflitto civile contro le Forze di Supporto Rapido (RSF), paramilitari sostenute dagli EAU. Oltre a ricevere trasferimenti di droni e altra assistenza militare iraniana, Khartoum fu apparentemente incentivata a ristabilire le relazioni con Teheran dopo che la coalizione a guida saudita non riuscì a sconfiggere gli Houthi e firmò un cessate il fuoco con loro nel 2022 – una logica o un calcolo applicato anche ad altri stati dell’HoA. In cambio dell’assistenza militare fornita alle SAF, l’Iran cercò di negoziare con Khartoum i diritti di attracco navale e una base permanente a Port Sudan nel 2024 . Tuttavia, questo tentativo si rivelò infruttuoso a causa della preoccupazione delle Forze Armate del Sudan di alienarsi o inimicarsi gli Stati Uniti, Israele e gli stati arabi, dato che il Sudan era ancora soggetto alle sanzioni statunitensi ed era firmatario degli Accordi di Abramo.
Prima dell’attuale conflitto, l’Iran aveva rinvigorito i suoi legami con gli stati dell’HoA, tra cui Etiopia e Sudan, soprattutto attraverso trasferimenti di droni e ulteriore assistenza in materia di sicurezza . Tuttavia, la sua capacità di farlo era ulteriormente limitata dai legami di questi stati con attori regionali ed extraregionali. Dall’inizio del conflitto, l’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz , attraverso il quale transita circa un quinto del traffico mondiale di petrolio e gas naturale. Lo ha fatto per infliggere costi economici agli Stati Uniti e fare pressione su Washington affinché ponesse fine al conflitto e facesse concessioni, tra cui la revoca delle sanzioni e lo sblocco dei beni iraniani. In questo contesto strategico, se Teheran non fosse riuscita a ottenere un cessate il fuoco valido e duraturo con Washington e avesse continuato il suo confronto militare con gli Stati Uniti e Israele, avrebbe potuto dare seguito alle proprie minacce, e a quelle degli Houthi, di chiudere lo Stretto di Bab el-Mandeb. L’Iran avrebbe potuto farlo attaccando petroliere e navi portacontainer nello Stretto, sia autonomamente che in coordinamento con gli Houthi. Sebbene gli Houthi avessero minacciato di riprendere a interrompere il traffico commerciale nel Bab el-Mandab, si sono astenuti dal farlo dopo la firma del cessate il fuoco con gli Stati Uniti nel maggio 2025. Pertanto, l’Iran potrebbe essere costretto ad agire in modo più indipendente a questo riguardo , soprattutto se gli Houthi dovessero dare priorità al consolidamento del potere a livello nazionale rispetto alla promozione dell’agenda regionale di Teheran.
Diversificazione della cooperazione in materia di sicurezza: vantaggi e svantaggi strategici per Teheran
Sebbene la marina iraniana abbia subito battute d’arresto a causa degli attacchi statunitensi e israeliani, l’Iran potrebbe comunque aprire un secondo fronte marittimo nel Bab el-Mandeb e proiettare la propria potenza intensificando i contatti con gli Houthi. Come già tentato con il Sudan, l’Iran potrebbe cercare di accedere e acquisire basi e porti navali nella regione e/o utilizzarli come piattaforma per condurre una guerra ibrida. Via terra, aria e mare, potrebbe trasportare e schierare droni, missili, mine e motoscafi, trasferendo poi queste attrezzature e i relativi componenti agli Houthi.
Indipendentemente dalla natura della sua cooperazione con gli Houthi, l’Iran potrebbe intensificare i suoi rapporti con l’HoA aumentando la cooperazione in materia di sicurezza con alleati e partner storicamente affidabili come l’Etiopia e il governo militare sudanese guidato dalle Forze Armate Sudanesi (SAF). Teheran potrebbe farlo basandosi sull’accordo di sicurezza firmato con Addis Abeba prima della Guerra dei Dodici Giorni. Firmato nel maggio 2025, l’accordo prevedeva una maggiore cooperazione bilaterale in materia di sicurezza e intelligence per contrastare la criminalità transfrontaliera e altre minacce interne ed esterne. L’Iran potrebbe anche fornire alle SAF un maggior numero di droni e altro supporto militare. Tuttavia, come hanno dimostrato le relazioni dell’Iran con la regione negli ultimi decenni, queste alleanze e partnership non erano inattaccabili. L’Etiopia manteneva relazioni con diversi rivali regionali di Teheran, tra cui Israele, Arabia Saudita, Turchia ed Emirati Arabi Uniti. Allo stesso tempo, non vi era alcuna garanzia che le SAF avrebbero prevalso – o addirittura sarebbero sopravvissute – alla guerra civile sudanese.
In questo contesto, l’Iran ha continuato a diversificare la sua cooperazione in materia di sicurezza nell’area del Corno d’Africa. L’Eritrea si è rivelata un partner attraente perché, a differenza dell’Etiopia, paese senza sbocco sul mare, offriva un accesso diretto allo stretto di Bab el-Mandeb e al Mar Rosso . Durante la guerra di Gaza del 2024, l’Iran avrebbe riacquistato l’accesso ai porti eritrei di Assab e Massaua per trasportare merci e rifornimenti con aerei e navi cargo. Tra la Guerra dei Dodici Giorni e l’attuale conflitto del novembre 2025, Teheran avrebbe fornito droni ad Asmara. Oltre a rafforzare la propria presenza nell’area del Corno d’Africa, questa mossa ha permesso di incrementare i profitti derivanti dalle esportazioni di armi.
Le relazioni dell’Iran con l’Eritrea hanno rafforzato quelle con le Forze Armate sudanesi (SAF). Durante la guerra civile sudanese, sia Teheran che Asmara hanno appoggiato le SAF, così come Egitto, Qatar e Arabia Saudita, sebbene con diversi livelli di coinvolgimento. Al contrario, l’Etiopia ha svolto un ruolo più ambivalente, collaborando sia con le SAF che con le Forze di Supporto Rapido (RSF) in diverse fasi del conflitto, e recenti rapporti hanno denunciato un crescente sostegno di Addis Abeba alle RSF. Allo stesso tempo, i legami di sicurezza di Teheran con Asmara potrebbero complicare quelli con Addis Abeba, rischiando di coinvolgere l’Iran in un nuovo conflitto tra le due parti. Le tensioni bilaterali si sono acuite in seguito alla guerra del Tigray e alla luce delle ambizioni etiopi di ottenere l’accesso al Mar Rosso, quando Asmara si è schierata con la Somalia contro le mire di Addis Abeba di acquisire un porto nel Somaliland.
Sulla costa meridionale dell’HoA, pur non confinando direttamente con Bab el-Mandeb, la Somalia ha a lungo rappresentato un’ulteriore porta d’accesso per l’Iran nella regione. Il fatto che Israele sia stato il primo Paese a riconoscere formalmente il Somaliland e che gli Houthi abbiano fornito supporto materiale alle incursioni marittime o alla pirateria di al-Shabaab in Somalia potrebbe ora creare un’opportunità per l’Iran di accrescere la propria influenza nel Paese. Infine, sebbene Gibuti si trovi all’ingresso meridionale del Mar Rosso, ospita Camp Lemonnier, la principale base operativa del Comando Africa degli Stati Uniti. La base potrebbe complicare le prospettive di una presenza iraniana nel Paese, ma potrebbe anche essere presa di mira dagli iraniani e dagli Houthi provenienti da altri Stati dell’HoA e dallo Yemen.
Espansione dell’influenza economica
Come altri Stati del Sud del mondo, quelli del Corno d’Africa e del continente africano in generale hanno dovuto affrontare gravi difficoltà economiche durante l’attuale conflitto , che ha causato un aumento dei prezzi e una grave carenza di fertilizzanti, cibo, carburante e altri beni di prima necessità. Con gli aiuti umanitari bloccati sulle navi nel Golfo Persico, la guerra ha esacerbato le crisi preesistenti nei paesi del Corno d’Africa dilaniati dal conflitto, come Etiopia, Somalia e Sudan, tra cui sfollamenti, siccità, fame e malnutrizione.
Come già accaduto in passato, e al fine di mitigare l’isolamento internazionale e le difficoltà economiche dell’Iran, queste crisi hanno offerto a Teheran l’opportunità di fornire l’assistenza economica e allo sviluppo di cui gli Stati dell’HoA hanno tanto bisogno , a complemento dei recenti accordi di sicurezza. Tale assistenza ha riguardato, tra gli altri, i settori dello sviluppo agricolo e rurale, della formazione tecnica e professionale, dell’assistenza sanitaria e igienico-sanitaria. Oltre a fornire tale assistenza, l’Iran potrebbe impegnarsi ad intensificare la cooperazione commerciale con gli Stati dell’HoA in settori quali l’agricoltura, l’industria e l’attività mineraria, come già fatto con i paesi dell’Africa occidentale, orientale e meridionale tra la Guerra dei Dodici Giorni e il conflitto attuale.
Ciò detto, la capacità dell’Iran di perseguire questa cooperazione era limitata dalle sue stesse difficoltà economiche preesistenti al conflitto attuale, consistenti in una svalutazione record della valuta , un’inflazione crescente e una disoccupazione dilagante. Durante il conflitto, gli Stati Uniti e Israele hanno aggravato queste difficoltà infliggendo danni e distruzioni per centinaia di miliardi di dollari alle infrastrutture militari e civili del paese. I problemi economici dell’Iran sono stati ulteriormente peggiorati dalle esportazioni di petrolio ridotte o inesistenti a causa della chiusura dello Stretto di Hormuz, combinata con il successivo blocco statunitense dei suoi porti.
Oltre a questi considerevoli vincoli, l’Iran si è trovato a fronteggiare una forte concorrenza da parte degli stati arabi del Golfo, ricchi di petrolio e guidati dall’Arabia Saudita, che erano riusciti, seppur temporaneamente, a convincere le loro controparti del Corno d’Africa a interrompere i rapporti con Teheran offrendo aiuti militari ed economici . Nel 2024, l’Arabia Saudita era uno dei principali partner commerciali di Gibuti , Eritrea , Etiopia , Somalia e Sudan , con la Turchia che condivideva lo stesso status con la maggior parte di questi stati. Va notato che anche Israele era uno dei principali partner commerciali di Gibuti e cercava di rafforzare le relazioni strategiche con l’Etiopia.
Oltre ad essere un importante partner commerciale, l’Arabia Saudita è stata anche un investitore di rilievo nel Golfo Persico. Durante l’attuale conflitto, nel marzo 2026, l’ambasciatore saudita in Etiopia e l’amministratore delegato del Fondo saudita per lo sviluppo si sono incontrati con il ministro degli esteri etiope ad Addis Abeba per discutere di cooperazione allo sviluppo. L’incontro ha segnalato la possibilità che il Regno potesse incrementare gli investimenti in Etiopia come incentivo economico per prendere le distanze dall’Iran .
In conclusione, viste le recenti campagne dell’Iran e degli Houthi per controllare i punti strategici e esercitare pressione economica e politica sui nemici, Teheran considererà il Corno d’Africa un asset geostrategico ancora più importante. Di conseguenza, continuerà a rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza nella regione, soprattutto con alleati e partner storicamente affidabili come Etiopia e Sudan. La capacità dell’Iran di farlo sarà in parte limitata dalle complessità geopolitiche dei suoi legami di sicurezza con stati avversari nella regione, come Etiopia ed Eritrea. La crisi economica imposta dal conflitto in corso agli stati del Corno d’Africa e all’intero continente ha offerto a Teheran l’opportunità di rafforzare le relazioni con essi attraverso l’assistenza economica e allo sviluppo. Detto questo, la capacità di Teheran di farlo sarà limitata dalle proprie sfide interne, aggravate dal conflitto, e dalla forte concorrenza dei suoi rivali regionali guidati dall’Arabia Saudita.
Eric Lob
*Istituto Ispi
Lascia un commento