di Ugo Tramballi*
Bitachon – “sicurezza” in ebraico – è il fondamento e l’essenza della lunga carriera politica del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu (con un mandato al potere più lungo di quello di David Ben-Gurion, il fondatore di Israele). La sicurezza rimane un tema centrale nella campagna per le elezioni della Knesset del 27 ottobre e potrebbe rivelarsi ancora una volta la chiave del successo di Netanyahu: forse non tanto per aver ottenuto la maggioranza dei voti – cosa che gli attuali sondaggi non prevedono – quanto per aver impedito ai suoi oppositori di formare un governo senza di lui.
Rispecchiando il profondo significato biblico della parola, per Netanyahu ” bitachon” non rappresenta la speranza per il futuro, bensì la paura del presente . A suo avviso, la sicurezza equivale al dominio, alla potenza militare e all’avere nemici perenni: sconfiggendone uno, un altro prende immediatamente il suo posto.Ogni guerra crea le condizioni affinché prima o poi se ne verifichi un’altra.
Altre possibili vie per raggiungere la sicurezza, come la negoziazione, la diplomazia e il compromesso, sono escluse. L’attentato sventato contro un volo Flydubai con a bordo turisti israeliani e l’assegnazione del Premio Nobel per la Pace 2026 alla giudice Navi Pillay – che ha accusato lo Stato ebraico di genocidio a Gaza – servono al primo ministro come prova che la sicurezza nazionale è costantemente minacciata. Nel frattempo, il divario tra il Likud di Netanyahu e il partito centrista di Gadi Eisenkot, che è in testa nei sondaggi, si sta riducendo.
Secondo un sondaggio condotto dall’Istituto per gli Studi sulla Sicurezza Nazionale di Tel Aviv, solo il 38% degli israeliani ritiene che il Paese sia oggi più sicuro di quanto non lo fosse subito dopo il 7 ottobre. È probabile che questo gruppo sia composto in gran parte da sostenitori di Netanyahu, mentre il restante 62% lo ritiene responsabile di non aver garantito tale sicurezza. Di conseguenza, non ci si aspetta che quest’ultima parte voti per lui.
Eppure nulla è certo: la maggior parte degli israeliani continua a desiderare maggiore sicurezza e, di conseguenza, una linea più dura nei confronti dei nemici . In Iran, molti auspicano la continuazione dei raid aerei, la distruzione del programma nucleare e un cambio di regime. Vogliono inoltre colpire il Libano fino all’eliminazione di Hezbollah e prendere di mira la Siria a causa del passato islamista radicale del suo nuovo leader, nonostante Ahmed al-Sharaa stia dimostrando di aver abbandonato il jihadismo e di agire come un leader pragmatico. Quasi tutti in Israele rifiutano l’idea di negoziare per un futuro Stato palestinese.
E cosa si dovrebbe fare riguardo alla popolazione di Gaza, della Cisgiordania e di Gerusalemme Est? Ignorarla? Confinarla in una serie di bantustan isolati, sul modello dell’apartheid sudafricano? Deportarla? È significativo che, fatta eccezione per i partiti arabo-israeliani, nessuna forza politica ebraico-israeliana menzioni la questione palestinese nel proprio programma elettorale , sebbene nulla definisca il futuro di Israele più del destino del popolo palestinese, e nulla sia più decisivo nel determinare se lo Stato ebraico rimarrà una democrazia o un paria illiberale, all’interno o all’esterno della comunità internazionale, ancor più di quanto non lo sia già oggi.
Chi meglio di Netanyahu per farsi portavoce di questa negazione nazionale?I tragici attentati del 7 ottobre 2023 hanno comprensibilmente sconvolto gli israeliani. Ottant’anni dopo la Shoah, percepiscono l’attacco di Hamas come una sorta di Olocausto nazionale. A più di tre anni di distanza, la società civile rimane ancorata a questa mentalità. Il passaggio dal diritto all’autodifesa lungo il confine con la Striscia di Gaza, avvenuto dopo l’attentato, a una guerra di vendetta su vasta scala è stato completamente ignorato. Inizialmente, le visite in Israele di quasi tutti i capi di governo occidentali avevano ribadito la loro solidarietà, ma questa diffusa simpatia si è trasformata in condanna quando l’assedio ha assunto caratteristiche medievali, affamando i palestinesi intrappolati a Gaza.
A differenza delle immagini che circolavano in tutto il mondo, la televisione israeliana non ha riportato la distruzione e il crescente numero di vittime civili causati dai bombardamenti israeliani. Eppure, persino coloro che hanno visto tali immagini online hanno rifiutato la realtà. Per loro, si trattava semplicemente di propaganda di Hamas, e le rimostranze da parte delle Nazioni Unite, delle organizzazioni umanitarie e dell’opinione pubblica internazionale sono state liquidate come nient’altro che antisemitismo.
Sono passati tre anni, eppure la maggior parte degli israeliani continua a pensarla così. È in questo vasto bacino di voti e di paura che Netanyahu sta coltivando il suo consenso, sfruttando la straordinaria capacità di rimodellare la realtà che lo contraddistingue. Quando si tratta di ” fatti alternativi “, Donald Trump è un dilettante rispetto al primo ministro israeliano. Nelle sue dichiarazioni pubbliche, quest’ultimo continua ad affermare che Hamas colpirà di nuovo, prima o durante le elezioni del 27 ottobre, anche se sembra improbabile che il movimento islamista palestinese possieda ancora i mezzi per attaccare gli israeliani.
Un’altra tattica della campagna elettorale di Netanyahu è stata quella di tentare di escludere i partiti arabi dal voto – una tattica grave che, se avesse avuto successo, si sarebbe configurata come una vera e propria segregazione razziale nei confronti degli arabi (i cittadini palestinesi rappresentano oltre il 20% della popolazione israeliana). Anche questa mossa si è rivelata vana: come già accaduto in passato, la Corte Suprema l’ha respinta. Ciononostante, Netanyahu ha inviato un segnale significativo a quella parte consistente dell’elettorato israeliano che desidera escludere gli arabi da ogni aspetto della vita del Paese. Dal 7 ottobre, la convinzione che tutti i palestinesi – persino i bambini – siano “terroristi” si è diffusa ampiamente: non sono solo i coloni più estremisti a essere convinti che “un bambino morto oggi significa un terrorista in meno domani”.
Per Netanyahu è fondamentale mantenere gli israeliani in uno stato di insicurezza , il cui unico antidoto è la sua versione di sicurezza militare. È un modo per preservare il suo potere di fronte a elezioni difficili. Bibi – il suo nome di battaglia – è un politico dalla moralità discutibile, ma una figura persuasiva e un opportunista consumato. Bitachon è l’ideologia che ha perseguito con notevole coerenza per raggiungere l’obiettivo sionista di conquistare l’intera Palestina così come geograficamente definita dal Mandato britannico. Nel corso della sua lunga carriera politica, Netanyahu ha riconosciuto la possibilità di uno Stato palestinese solo una volta (senza crederci realmente).
Da diverse settimane, il partito centrista di Eisenkot è in vantaggio di pochi seggi sul Likud nei sondaggi , sebbene Netanyahu stia recuperando terreno. Ex capo di stato maggiore dell’esercito e padre di un soldato caduto durante la guerra di Gaza, Eisenkot è il candidato ideale per la parte moderata e laica dell’elettorato di Netanyahu. Tuttavia, anche se dovesse mantenere il vantaggio fino alla fine, il sistema proporzionale israeliano gli renderà difficile formare una coalizione di governo.
Di conseguenza, a prescindere dall’esito del voto, è probabile che Israele non si libererà di Netanyahu . Potrebbe ancora vincere e assicurarsi un nuovo mandato per il suo governo di estrema destra. Oppure potrebbe perdere e aspettare che Eisenkot fallisca nel formare una coalizione, nel qual caso il presidente affiderebbe al primo ministro uscente un secondo tentativo di formare un governo.
Esiste però una terza possibilità: Netanyahu stesso, insieme al Likud, potrebbe fornire a Eisenkot la maggioranza necessaria entrando a far parte di un governo di grande coalizione. Qualora questo scenario si concretizzasse, il giorno dopo l’insediamento del nuovo governo, Netanyahu inizierebbe a minare la stabilità dell’esecutivo Eisenkot, spingendolo verso una crisi politica e nuove elezioni.
Nel frattempo, il massacro a Gaza e il saccheggio di ciò che resta della presenza palestinese in Cisgiordania sarebbero continuati, senza sosta.
Ugo Tramballi
*Istituto Ispi
Lascia un commento