Congresso radicale: valore e limite della testimonianza

Non sarebbe contraddittorio che protagonista e perno di quel nuovo che il Paese ancora una volta attende, fosse proprio il partito ormai più antico fra quelli rimasti in vita. Con le sue proposte originali e quelle comuni alla tradizione laica e liberalsocialista.

Dire che “i radicali se non ci fossero andrebbero inventati” ha per noi laici e liberalsocialisti un significato molto più ampio rispetto ad altri. Non è solo il riconoscimento del contributo decisivo dato da Pannella e i suoi a battaglie che altrimenti non si sarebbero nemmeno potute iniziare, come Divorzio, Aborto, Fame nel mondo, Giustizia, Pena di Morte, Diritti Civili.

Per tutti coloro che si rifanno alla cultura laica, liberale e socialdemocratica ( dunque anche per Pensalibero) i radicali hanno rappresentato in questi ultimi venti anni, gli anni della scriteriata “seconda repubblica”, una sorta di faro che segnalava, con il suo fascio di luce intermittente, che non tutto era finito e in quella direzione si doveva orientare la rotta se si voleva edificare un edificio nuovo dopo il crollo dei vari partiti che alla medesima cultura si richiamavano.

Anche il congresso di Radicali Italiani appena conclusosi a Chianciano ha offerto la testimonianza che la casa radicale è l’unica rimasta in piedi a custodire idee e valori che sopravvivono alla caduta di uomini e partiti che rappresentano un’area più vasta del piccolo mondo radicale.

Questo più ampio orizzonte non riguarda solo i tradizionali capisaldi delle battaglie radicali (carcere, amnistia e indulto, dissesto ambientale e idrogeologico, legalità, diritto all’informazione) che rientrano a buon diritto tra i valori comuni del variegato mondo laico e liberalsocialista. Riguarda anche la priorità assoluta del momento, il dissesto economico del Paese, sul quale, a Chianciano si sono udite analisi e proposte che per severità avrebbero ben potuto essere condivise da ministri ancora rammentati per il loro rigore come il socialdemocratico Tremelloni, il repubblicano La Malfa o il liberale Malagodi.

Per questo è ancora maggiore il cruccio che ad un comune sentire non possa corrispondere un comune operare. In quel bazar della politica che è stata la cosiddetta seconda repubblica, l’idea di creare una robusta formazione di ispirazione laica e riformista è stata tentata solo una volta, nel 2006, quando i radicali di Pannella e i socialisti di Boselli dettero vita alla Rosa nel Pugno.

Durò poco per una serie di motivi. Primo: venne sottovalutato il risultato raggiunto, 2,6% dei voti. Sembrò poco, ma si sarebbe visto in seguito che non era male come punto di partenza. Secondo: l’idea di creare qualcosa di originale, nuovo e diverso rispetto ai due partiti che avevano dato vita alla Rosa nel Pugno, venne abbandonata presto per fare posto alle immancabili e intramontabili beghe da vecchio partito. Terzo (e più grave di tutti: si strinse l’accordo per la Rosa nel Pugno frettolosamente, senza coinvolgere le centinaia di piccoli circoli e associazioni che in Italia ancora testimoniano la loro appartenenza ai filoni culturali e politici laici, liberali e socialisti. Nemmeno si pensò di farlo dopo il voto, se non altro per impedire di concentrare ogni attenzione sulla voglia di regolamento di conti tra due famiglie refrattarie alla coabitazione.

Oggi la famiglia radicale è rimasta la sola in grado, se lo volesse, di rilanciare, allargandolo, quel progetto. Potrebbe farlo unendo alla forte capacità di proporre temi all’intero Paese (e se ne è avuta conferma al congresso di Chianciano appena concluso) una altrettanto decisa iniziativa volta a riunire sotto una stessa bandiera quel mondo laico liberale e socialista di cui è ormai l’unico rappresentate che dispone di un minimo di organizzazione e di una autonomia alla quale mai ha voluto rinunciare.

E’ anche il modo, per i radicali, di sottrarsi alla maledizione della pura testimonianza, tanto nobile quanto frustrante.

In passato al fallimento di questo progetto ha contribuito certo lo smisurato egocentrismo di Marco Pannella. Ma ancora di più la smisurata angustia di idee, prospettive e obbiettivi dei banchetti ambulanti che sono sorti dalle antiche botteghe di fede laica liberale e socialista, dopo il crollo di Tangentopoli.

Eppure, il sommarsi delle delusioni verso chi aveva saputo suscitare grandi speranze (Berlusconi, Grillo, ora persino Renzi) ha creato uno spazio politico che qualcuno dovrà pure colmare.

E non sarebbe contraddittorio che protagonista e perno di quel nuovo che il Paese ancora una volta attende, fosse proprio il partito ormai più antico fra quelli rimasti in vita. Con le sue proposte originali ma anche con le idee, la cultura e storia politica che in larga parte sono patrimonio comune della tradizione laica e liberalsocialista. Facendo tesoro, ovviamente, degli errori del passato.