di Mourad Bourehla*
La portata della minaccia terroristica è significativa. Secondo il Global Terrorism Index 2025, il Pakistan è diventato il secondo Paese più colpito dal terrorismo nel 2025 dopo il Burkina Faso, registrando 1.099 incidenti terroristici nel 2024, più del doppio rispetto ai 517 incidenti del 2023, con oltre il 74% degli attacchi e il 67% dei decessi correlati al terrorismo verificatisi nel Balochistan e nel Khyber Pakhtunkhwa.
Questi dati sottolineano una trasformazione nel contesto della sicurezza pakistana . Il terrorismo non può più essere considerato semplicemente una serie di attacchi isolati contro lo Stato. È sempre più connesso alle relazioni del Pakistan con l’Afghanistan, all’instabilità nel Balochistan, alla sicurezza degli investimenti cinesi e alla più ampia posizione strategica del Paese.
Tre volti della minaccia
La prima grande sfida proviene dal Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP), il principale movimento talebano pakistano. Le sue attività sono concentrate soprattutto nel Khyber Pakhtunkhwa e lungo il confine afghano. Islamabad ha ripetutamente accusato i militanti di operare da rifugi in territorio afghano, mentre le autorità talebane di Kabul hanno respinto tali accuse.
Il deterioramento delle relazioni bilaterali ha conferito al problema del terrorismo una dimensione sempre più transfrontaliera . Il pericolo è che gli attacchi da parte di organizzazioni militanti possano innescare un circolo vizioso in cui le operazioni antiterrorismo, le tensioni di confine e la pressione militare diventino parte di un confronto più ampio tra Islamabad e Kabul.
La seconda grande sfida è rappresentata dal Balochistan. Le organizzazioni separatiste del Balochistan, in particolare l’Esercito di Liberazione del Balochistan, hanno preso di mira le forze di sicurezza pakistane, le infrastrutture e gli interessi cinesi. L’ importanza strategica del Balochistan va ben oltre la politica interna del Pakistan. La provincia possiede importanti risorse naturali e garantisce l’accesso al Mar Arabico attraverso Gwadar, un elemento centrale del Corridoio Economico Cina-Pakistan.
La terza dimensione è rappresentata dalla presenza di organizzazioni jihadiste transnazionali, tra cui lo Stato Islamico della Provincia del Khorasan e altre reti militanti. La loro capacità di operare oltre confine aggiunge un ulteriore livello a un contesto di sicurezza già frammentato.
Il recente attacco a una stazione di polizia a Kohat illustra la persistente vulnerabilità del Khyber Pakhtunkhwa. L’attacco dimostra inoltre la difficoltà di attribuire la responsabilità della violenza in un contesto di militanti sempre più frammentato .
Pressione sulla sicurezza e sulla politica
La sfida alla sicurezza del Pakistan non può essere completamente separata dal suo contesto politico interno. Il Paese ha vissuto una profonda polarizzazione dopo la rimozione dell’ex Primo Ministro Imran Khan nel 2022 e il conseguente scontro tra il suo partito, il Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), e le autorità.
Khan rimane in carcere e i leader e i sostenitori del PTI continuano a chiederne il rilascio. A settembre, l’arresto della sorella di Khan, Aleema Khan, è avvenuto prima di una marcia di protesta del PTI prevista per il 27. Il PTI ha condannato l’accaduto, mentre le autorità hanno addotto motivazioni di sicurezza e ordine pubblico.
Il panorama politico è ulteriormente complicato dalla mobilitazione di altri partiti, tra cui Jamaat-e-Islami. La coesistenza di diversi scontri politici non significa che formino un unico movimento o che condividano gli stessi obiettivi, ma piuttosto illustra la frammentazione del contesto politico pakistano.
Questa polarizzazione può complicare la costruzione di un consenso nazionale duraturo sulla lotta al terrorismo , sulle riforme economiche e sulle relazioni con l’Afghanistan. Il Pakistan riuscirà a mantenere una coesione politica e istituzionale sufficiente per perseguire una strategia di sicurezza a lungo termine?
Questa sfida assume un’importanza ancora maggiore poiché il Pakistan sta contemporaneamente ampliando i propri impegni in materia di sicurezza esterna.
Il Patto di Difesa della Mecca e la Nuova Equazione Regionale
Il 7 agosto, Arabia Saudita, Turchia e Pakistan hanno firmato a La Mecca l’Accordo di difesa congiunta . L’accordo stabilisce che un attacco armato contro uno dei tre Paesi sarà considerato un attacco contro tutti e tre e prevede una maggiore cooperazione in materia di difesa e una deterrenza collettiva.
La formulazione richiama naturalmente l’articolo 5 del Trattato NATO: anche la NATO considera un attacco armato contro un membro come un attacco contro tutti. Tuttavia, il paragone presenta importanti limiti. La NATO ha sviluppato nel corso dei decenni una complessa struttura istituzionale, meccanismi di consultazione permanenti e un ampio coordinamento militare. L’articolo 5, inoltre, lascia a ciascun alleato la libertà di determinare l’azione che ritiene necessaria.
L’Accordo della Mecca dovrebbe pertanto essere considerato un quadro emergente di sicurezza collettiva regionale, piuttosto che un equivalente della NATO. Il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan ha tuttavia descritto il patto come tecnicamente simile all’articolo 5, sottolineando al contempo che ha carattere difensivo e non designa alcun Paese in particolare come nemico comune.
La sua importanza è già messa alla prova dai recenti sviluppi in Yemen. Gli attacchi degli Houthi contro l’Arabia Saudita, che hanno preso di mira impianti petroliferi ed edifici civili, hanno sollevato interrogativi su come i nuovi impegni funzioneranno nella pratica. Più recentemente, il Pakistan ha promesso supporto militare e logistico all’Arabia Saudita , con il dispiegamento di circa 8.000 soldati, uno squadrone di aerei da combattimento e un sistema di difesa aerea, oltre al supporto logistico al governo yemenita. Anche la Turchia ha indicato la possibilità di fornire assistenza militare e tecnica nell’ambito dell’accordo.
Per il Pakistan, l’accordo di Mecca potrebbe portare benefici strategici ed economici, tra cui una più profonda cooperazione in materia di difesa e relazioni più solide con gli Stati del Golfo, ma solleva anche interrogativi sui suoi costi e su ciò che il Pakistan può realisticamente offrire . Naturalmente, Islamabad ha sempre sostenuto che tali accordi non si estenderebbero alle sue capacità nucleari.
Ciò crea un delicato equilibrio strategico. Islamabad intrattiene da tempo rapporti di difesa con l’Arabia Saudita e relazioni sempre più importanti con la Turchia, condividendo al contempo interessi diplomatici, economici e di sicurezza con l’Iran . Il Pakistan ha tradizionalmente cercato di evitare di essere coinvolto direttamente nei conflitti tra le potenze regionali.
Una questione centrale riguarda la portata della difesa collettiva. L’impegno si applicherebbe solo agli attacchi armati convenzionali contro il territorio di un firmatario, oppure potrebbe estendersi ad attacchi da parte di attori non statali, forze per procura o organizzazioni militanti? La risposta sarà cruciale per determinare il reale significato strategico del patto.
La dimensione iraniana è altrettanto importante. Il Pakistan condivide un lungo confine con l’Iran e ha interesse a mantenere la cooperazione con Teheran contro le minacce alla sicurezza transfrontaliera. Qualsiasi confronto militare che coinvolga l’Iran potrebbe creare ulteriore pressione sul confine occidentale del Pakistan, mentre Islamabad è già alle prese con l’instabilità in Afghanistan e le tensioni con l’India, Stati che il Pakistan ha sempre accusato di agevolare il terrorismo e di minare la sua sicurezza.
Inoltre, il Pakistan ha la seconda popolazione sciita più numerosa al mondo e la sua storia di violenza settaria fa sì che un confronto regionale inquadrato in termini settari potrebbe creare ulteriori tensioni interne.
L’accordo solleva anche una questione più ampia sulla futura configurazione dell’ordine di sicurezza regionale. Se il quadro dovesse espandersi fino a includere altri Paesi , il suo peso politico potrebbe aumentare. Ma un allargamento potrebbe anche riunire Stati con diverse percezioni delle minacce e priorità strategiche.
Storicamente, la comunità internazionale ha acconsentito al possesso e al mantenimento di armi nucleari da parte del Pakistan , principalmente nel contesto della rivalità con l’India e delle dichiarate esigenze di autodifesa. Tuttavia, una maggiore integrazione nei quadri di sicurezza mediorientali e, più in generale, globali, potrebbe generare una maggiore pressione da parte delle istituzioni internazionali per limitare i programmi pakistani in materia di armi nucleari, tecnologia missilistica e missili balistici. Tale pressione potrebbe minacciare direttamente la sovranità e la sicurezza del Pakistan.
Il Pakistan si trova quindi al centro di diverse dinamiche di sicurezza interconnesse: il TTP e altre organizzazioni militanti sul territorio nazionale; le crescenti tensioni con l’Afghanistan; l’instabilità nel Balochistan; la protezione degli interessi cinesi; le tensioni con l’India e l’Iran; e i nuovi impegni di difesa che coinvolgono l’Arabia Saudita e la Turchia.
Il dilemma strategico del Paese risiede nel fatto che ciascuna di queste sfide influenza le altre . L’instabilità al confine afghano complica la sicurezza interna, la polarizzazione politica rende più difficile la costruzione di un consenso sulla sicurezza nazionale e i nuovi impegni regionali potrebbero creare obblighi che vanno oltre l’immediato vicinato del Pakistan.
Il modo in cui Islamabad gestirà queste pressioni contrastanti, preservando al contempo la propria autonomia strategica ed evitando un’ulteriore frammentazione interna, contribuirà a determinare il suo ruolo nel nascente ordine di sicurezza dell’Asia meridionale e del più ampio mondo musulmano.
Mourad Bourehla
*Istituto Ispi
Lascia un commento