In Israele, le prime elezioni per la nuova Knesset dopo gli eventi del 7 ottobre 2023 sono l’espressione diretta di una condizione post-traumatica nazionale e rivestono un significato politico e storico straordinario. Mentre il Paese si prepara a votare il 27 ottobre, una domanda fondamentale si pone agli elettori israeliani:
Il massacro di Hamas è stato un evento isolato o solo la punta dell’iceberg?
Per brevità, non esaminerò l’ampio corpus di materiale accumulato in quasi tre anni di ricerca militare e accademica. Basti dire che la stragrande maggioranza delle analisi supporta quest’ultima conclusione: negli ultimi due decenni, gli avversari di Israele si sono rafforzati costantemente, mentre i governi israeliani che si sono succeduti non sono riusciti a rispondere con sufficiente determinazione, azioni tempestive e, soprattutto, una strategia difensiva commisurata a quella che è diventata una minaccia esistenziale.
Uso deliberatamente l’aggettivo “esistenziale” , perché i principali media internazionali spesso trascurano un punto essenziale: l’obiettivo dichiarato del regime teocratico iraniano, dei suoi alleati regionali (Hezbollah, Hamas, gli Houthi e le milizie filo-iraniane in Iraq e Siria), insieme ad alcune fazioni dei Fratelli Musulmani, va ben oltre la demonizzazione o l’attacco agli ebrei. Il loro obiettivo dichiarato è l’eliminazione dello Stato di Israele dal Medio Oriente, una posizione ripetutamente ribadita sia dall’Ayatollah Ali Khamenei che da suo figlio Mojtaba.
Tra le numerose fonti che alimentano l’antisemitismo contemporaneo, vale la pena menzionare l’emittente televisiva in lingua araba Al Hiwar TV, con sede a Londra e strettamente legata ai Fratelli Musulmani. Con milioni di telespettatori, la rete ha recentemente riproposto la calunnia medievale del sangue, affermando falsamente che gli ebrei usano il sangue di bambini non ebrei (“gentili”) nella preparazione della matzah per la Pasqua ebraica. [i]
Una delle analisi più stimolanti del 7 ottobre è lo studio del 2025 di Isaac Ben Israel e Gil Baram. [ii] Secondo gli autori, è fuorviante definire il 7 ottobre semplicemente un “fallimento dell’intelligence”. Piuttosto, l’attacco ha messo in luce debolezze strutturali più profonde nella dottrina stessa su cui si è tradizionalmente basata la sicurezza nazionale di Israele, una dottrina concepita principalmente per i conflitti convenzionali tra stati sovrani.
Quando le agenzie di intelligence si confrontano con organizzazioni terroristiche e attori non statali come Hamas e Hezbollah, il quadro analitico cambia radicalmente. I tempi di preavviso e le finestre di reazione possono ridursi da quarantotto ore a sole tre o quattro. Ben Israel, ampiamente considerato una delle massime autorità mondiali in materia di intelligence militare e sicurezza informatica, sostiene che questa distinzione sia cruciale per comprendere l’accaduto.
Negli ultimi vent’anni, l’Iran ha compiuto notevoli progressi non solo nell’arricchimento dell’uranio e nella tecnologia dei missili balistici [iii] , ma anche nel rafforzamento delle sue forze per procura regionali, uno sviluppo che i decisori politici hanno gravemente sottovalutato.
Dal ritiro unilaterale di Israele da Gaza nel 2005, le Brigate Al-Qassam di Hamas hanno sistematicamente trasformato la Striscia in un enorme arsenale militare.
Ricordo di aver visitato Sderot nel marzo del 2007, quando razzi relativamente rudimentali colpivano già case e scuole nella città israeliana più vicina a Gaza. Negli anni successivi, migliaia di missili, droni, tecnologie a duplice uso, armi pesanti, rampe di lancio e centinaia di chilometri di tunnel sotterranei hanno trasformato Gaza in una formidabile macchina da guerra.
Una dimensione importante, ma spesso trascurata, della vulnerabilità di Israele riguarda gli straordinari progressi tecnologici compiuti da Hamas nell’ultimo decennio.
Oltre al riarmo convenzionale, Hamas ha sviluppato sofisticate capacità informatiche, di intelligence dei segnali (SIGINT) e di guerra elettronica che gli hanno permesso di penetrare le reti di comunicazione delle Forze di Difesa Israeliane (IDF), raccogliere informazioni e minare i sistemi di sorveglianza.
Tra il 2020 e il 2023, Hamas ha condotto vaste operazioni di ingegneria sociale contro i soldati israeliani, ottenendo l’accesso remoto a centinaia di telefoni cellulari militari. L’organizzazione ha anche intercettato le comunicazioni radio delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) lungo il confine con Gaza, riuscendo così a mappare le routine di pattugliamento israeliane e a identificare le vulnerabilità operative.
Inoltre, Hamas ha impiegato droni ISR (intelligence, sorveglianza e ricognizione) modificati, dotati di termocamera e trasmissione video in tempo reale, per individuare i punti deboli dei sistemi di difesa elettronica di confine e delle torri di guardia automatizzate di Israele.
Durante l’attacco del 7 ottobre, Hamas ha combinato droni armati reperibili in commercio con dispositivi portatili di disturbo elettronico per disabilitare le comunicazioni e i sensori delle Forze di Difesa Israeliane (IDF) lungo la Smart Fence, contribuendo in modo significativo alla paralisi del sistema di allerta precoce israeliano.
Come evidenziato da un rapporto dell’Atlantic Council nel 2022, ben prima degli eventi del 7 ottobre, queste capacità tecnologiche, sviluppate con l’assistenza iraniana e che incorporano componenti russi e cinesi disponibili in commercio, hanno trasformato Hamas in un’organizzazione dotata di sofisticate competenze in materia di guerra cibernetica ed elettronica, in grado di sfruttare le debolezze strutturali dell’apparato di sicurezza israeliano. [iv]
Tuttavia, il 7 ottobre ha anche messo in luce un problema che si muove nella direzione opposta.
Ciò ha rivelato l’eccessiva fiducia di Israele nei sistemi di sorveglianza tecnologica e la sua crescente dipendenza da essi, primo fra tutti la Smart Fence, che, come già accennato, Hamas è riuscita a neutralizzare in pochi minuti utilizzando droni commerciali.
Dal punto di vista degli armamenti convenzionali, centinaia di migliaia di armi sono entrate a Gaza anche attraverso rotte di contrabbando provenienti da Giordania ed Egitto.
Ciò solleva una domanda ovvia:
Che cosa hanno fatto i successivi governi israeliani per impedire il massiccio rafforzamento militare di Gaza?
Inquadrerò la questione attraverso un’unica domanda. Perché il governo israeliano non ha mai rafforzato le operazioni di intelligence all’interno di Gaza, assegnando al Mossad il compito di lavorare a fianco dello Shin Bet (il servizio di sicurezza interno israeliano), che aveva la responsabilità principale di Gaza dopo il ritiro di Israele?
Secondo l’ex direttore del Mossad Yossi Cohen, il primo ministro Benjamin Netanyahu è stato impedito dal farlo a causa dell’opposizione dello stesso Shin Bet. [v]
Una simile cooperazione sarebbe stata del tutto logica, poiché la straordinaria crescita militare di Hamas sarebbe stata impossibile senza un ampio aiuto esterno, soprattutto da parte di Iran e Turchia.
Per inciso, gli stretti rapporti tra Hamas e Teheran rimangono pienamente intatti.
Solo di recente, durante il periodo di lutto seguito alla morte dell’ayatollah Ali Khamenei, una delegazione di Hamas ha incontrato a Teheran alti comandanti del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC). Il loro principale interlocutore è stato probabilmente Mohammad Bagher Zolghadr, successore di Ali Larijani e considerato dagli analisti una delle figure più influenti nella nascente leadership iraniana insieme al comandante generale dell’IRGC Ahmad Vahidi. [vi]
Anche gli sviluppi interni ad Hamas meritano attenzione. Il 20 luglio, Khalil al-Hayya (nome di battaglia Abu Osama) è stato eletto dal Consiglio della Shura di Hamas come leader del movimento, sconfiggendo Khaled Meshaal per un solo voto. [vii] Meshaal era generalmente considerato il candidato favorito da Qatar e Turchia.
Sebbene di misura, la vittoria di al-Hayya segnala la decisione dell’organizzazione di mantenere la continuità con la direzione strategica stabilita da Yahya Sinwar, riaffermando lo stretto allineamento di Hamas con l’Iran e i suoi forti legami con Hezbollah in Libano.
Per Israele, tuttavia, una sfida alla sicurezza altrettanto seria, e per certi aspetti persino maggiore, si è sviluppata in Libano attraverso Hezbollah.
Da oltre vent’anni, gli specialisti hanno compreso un fatto che rimane in gran parte sconosciuto al grande pubblico: dal 2006, la Forza di Interposizione delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) opera in condizioni di gravi limitazioni imposte dai vincoli del suo mandato e dalle restrittive regole di ingaggio.
Approfittando di questa situazione, Hezbollah [viii] —agendo in stretto coordinamento con la Forza Al-Quds, il ramo per le operazioni estere delle Guardie Rivoluzionarie iraniane—espanse notevolmente sia in termini di capacità che di organizzazione.
Sebbene l’affermazione di Hezbollah del 2021 di comandare oltre 100.000 combattenti sia ampiamente considerata esagerata dagli esperti, la sua vera forza risiede altrove.
Dal 2005, l’organizzazione ha costruito una vasta infrastruttura militare in tutto il Libano meridionale, comprese strutture per il lancio di missili supportate da una rete di tunnel sotterranei stimata in circa 70 chilometri.
Le capacità militari, tuttavia, raccontano solo una parte della storia.
Per molti anni, Hezbollah ha operato con notevole libertà sulla scena internazionale, mantenendo stretti rapporti con le principali organizzazioni criminali, in particolare in Africa e Sud America, ma sempre più anche in Europa. [ix]
Le indagini di Le Monde hanno documentato le attività di Hezbollah in Costa d’Avorio e Guinea. In America Latina, basti pensare alla cosiddetta regione della Triplice Frontiera, dove convergono Brasile, Paraguay e Argentina, diventata un fiorente centro per il traffico di droga, il contrabbando di armi, le operazioni con criptovalute e il riciclaggio di denaro. [x]
Eppure, gli estesi legami di Hezbollah con la criminalità organizzata transnazionale ricevono sorprendentemente poca attenzione da parte dell’opinione pubblica.
Perché?
Infine, come ha riconosciuto lo stesso Primo Ministro israeliano nelle scorse settimane, Hezbollah ha accumulato un arsenale di oltre 150.000 missili e droni nel Libano meridionale. [xi]
Come è stato possibile accumulare una scorta così enorme?
Diverse piste investigative convincenti, supportate da mappe originali, sono presentate in un rapporto del 2024 dell’Amit Terrorism and Intelligence Research Institute. [xii]
Hezbollah, tuttavia, è un’organizzazione ben più complessa di una milizia convenzionale.
Può essere descritto al meglio come un partito politico armato, che partecipa attivamente alla politica libanese pur mantenendo al contempo una forza militare indipendente e una rappresentanza in Parlamento.
Nell’aprile del 2007, ebbi l’opportunità di incontrare il controverso leader cristiano libanese, il generale Michel Aoun. All’epoca, mentre aspirava alla presidenza – carica che avrebbe poi ottenuto – Aoun difese con vigore la sua alleanza con Hezbollah.
Questo avvenne nel periodo in cui il “Partito di Dio” sperava ancora di evitare di dover rendere conto delle proprie azioni davanti al Tribunale Internazionale che indagava sull’assassinio del Primo Ministro Rafik Hariri, presieduto dal compianto e stimato giurista Antonio Cassese.
Negli anni successivi, tuttavia, la “luna di miele” politica tra i cristiani maroniti libanesi e Hezbollah si è gradualmente deteriorata fino al suo definitivo crollo.
Oggi, a livello sotterraneo, Hezbollah opera sempre più come braccio operativo della Forza Quds iraniana e del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) in Libano.
Inoltre, nonostante i recenti – e notevolmente cauti – tentativi del Movimento Amal di Nabih Berri di prendere le distanze retoricamente da Hezbollah, il partito sciita appare ancora ampiamente dipendente dalla direzione strategica di Teheran. [xiii]
Oltre ad Hamas e Hezbollah, altre tre minacce meritano maggiore attenzione perché rappresentano anch’esse serie sfide per la sicurezza nazionale di Israele: minacce che i governi Netanyahu succedutisi nel tempo hanno, almeno per certi aspetti, sottovalutato.
Il primo riguarda il movimento Houthi nello Yemen.
Questo problema riguarda direttamente anche l’Arabia Saudita e solleva un interrogativo ovvio: perché la sfida degli Houthi non è stata affrontata durante la fase iniziale degli Accordi di Abramo, quando sarebbe stato quantomeno possibile contenere la successiva escalation?
Un altro fronte che riceve sorprendentemente poca attenzione, ma che rappresenta un pericolo crescente, è quello delle milizie sciite sostenute dall’Iran in Iraq.
Per anni, il Consiglio per le relazioni estere ha messo in guardia sugli sviluppi in quella zona. [xiv]
Già allora, Teheran stava tentando quella che si potrebbe definire la “libanizzazione” dell’Iraq, aumentando costantemente il suo sostegno a gruppi armati come Kata’ib Hezbollah e Asa’ib Ahl al-Haq, organizzazioni che oggi operano sotto l’egida delle Forze di Mobilitazione Popolare (PMF).
La crescente influenza politica dell’Iran in Iraq è stata accompagnata da una trasformazione altrettanto profonda, seppur ancora incerta, del panorama politico e istituzionale siriano.
In seguito alla caduta di Bashar al-Assad, l’influenza iraniana è diminuita significativamente, mentre il ruolo della Turchia si è ampliato. Dal punto di vista di Israele, tuttavia, ciò potrebbe significare non solo scambiare un pericolo strategico con un altro, ma anche confrontarsi con la Turchia, potenza regionale emergente e membro della NATO. Il presidente Erdogan è un sostenitore di spicco dei Fratelli Musulmani e attualmente sta legittimando Hamas. [xv]
Nel contesto siriano in rapida evoluzione e altamente incerto, le prove suggeriscono anche l’emergere di una milizia che sembra intenzionata a preservare gran parte dell’estesa rete logistica e operativa filo-iraniana esistente sotto la dittatura di Assad. [xvi]
Dopo aver brevemente esaminato la crescente forza della rete regionale di gruppi per procura iraniani, è necessario tornare a Gaza, che, a mio avviso, rappresenta l’esempio più lampante della miopia politica di Israele.
Questo ci riporta alla questione centrale posta all’inizio di questo saggio.
Perché la leadership politica israeliana, e in particolare Benjamin Netanyahu, sebbene non sia certo l’unico, non è riuscita a riconoscere la vera natura della minaccia di Hamas, nonostante i numerosi segnali d’allarme forniti dall’intelligence israeliana?
La mia risposta è che questo fallimento derivò da una profonda incomprensione del significato del violento colpo di stato di Hamas contro l’Autorità Palestinese nel giugno 2007. [xvii]
I responsabili politici israeliani considerarono quell’evento principalmente come una sfida tattica temporanea.
Allo stesso tempo, interpretarono erroneamente la profonda divisione emersa all’interno del campo palestinese come un vantaggio strategico per Israele.
Nel corso degli anni, i governi guidati da Netanyahu hanno ripetutamente fatto ricorso alla classica strategia del “divide et impera” , permettendo tacitamente ad Hamas di indebolire l’Autorità Palestinese.
Da parte sua, Hamas ha condotto un’ampia e straordinariamente efficace campagna di inganno strategico.
L’organizzazione ha deliberatamente coltivato l’immagine di un attore gestibile, proiettando un’immagine di moderazione e celando accuratamente i suoi veri obiettivi e la sua strategia a lungo termine.
Coloro che all’interno del governo israeliano consideravano Hamas una risorsa strategica utile tendevano naturalmente a ignorare i rapporti di intelligence sempre più preoccupanti provenienti da Gaza.
Col senno di poi, la realtà è diventata inequivocabilmente chiara.
Sebbene Hamas abbia vinto elezioni democratiche, il suo vero obiettivo non è mai stato quello di governare l’Autorità Nazionale Palestinese. Piuttosto, la sua ambizione principale era quella di stabilire il controllo completo sulla Striscia di Gaza e trasformarla in un santuario sicuro da cui lanciare attacchi sempre più potenti contro Israele con il più vasto arsenale di armi possibile.
In sostanza, nonostante avesse accuratamente celato le proprie intenzioni e nonostante fosse un’organizzazione sunnita radicata nei Fratelli Musulmani, Hamas si era già profondamente imbevuta dell’ideologia politica e religiosa di Teheran e di Hezbollah. La sua glorificazione del martirio [xviii] rafforzò il radicalismo politico-religioso che si era già manifestato durante l’ondata di attentati suicidi della Seconda Intifada.
Sebbene sia impossibile misurarne con precisione le dimensioni, oggi esiste una parte significativa del movimento internazionale filo-palestinese, compresi i sostenitori della Freedom Flotilla, che sostiene apertamente che Israele non dovrebbe esistere.
Questa corrente non ha mai dimostrato un impegno autentico nel portare avanti i negoziati per la creazione di uno Stato palestinese nel quadro della soluzione “Due popoli, due Stati”.
Queste ambiguità, tuttavia, non ricevono praticamente alcuna attenzione dai media internazionali.
Un esempio significativo riguarda Thiago Ávila, uno degli organizzatori della Freedom Flotilla. È passato quasi inosservato il fatto che abbia partecipato al funerale di Hassan Nasrallah a Beirut e che abbia pubblicamente descritto il leader di Hezbollah come una delle sue principali fonti di ispirazione.
I governi guidati da Benjamin Netanyahu non solo hanno messo in pericolo la sicurezza nazionale di Israele sottovalutando costantemente la minaccia militare che si sta sviluppando a Gaza e tra le forze regionali per procura dell’Iran.
Essi hanno inoltre commesso, a mio giudizio, gravi errori nell’ambito della politica estera e della diplomazia pubblica [xix] .
Su quest’ultimo fronte, Netanyahu ha chiaramente danneggiato la reputazione internazionale di Israele, dando costantemente priorità al sostegno politico dei coloni e delle componenti più nazionaliste, populiste e fondamentaliste religiose del paese.
Basti pensare alla sua disponibilità ad accogliere le richieste di esenzione dal servizio militare obbligatorio da parte di coloro che si dedicano allo studio della Torah: una posizione che, a mio avviso, mina i principi e gli obblighi civici inerenti allo stato di diritto.
A prescindere da chi vincerà le prossime elezioni, ripristinare la credibilità internazionale di Israele e invertire il suo crescente isolamento diplomatico sarà un compito straordinariamente difficile.
Per quanto riguarda nello specifico la politica estera, i governi di Netanyahu, in particolare dopo il 2015, hanno attribuito notevole importanza strategica al consolidamento di stretti rapporti con Vladimir Putin, espandendo al contempo i legami economici con la Cina.
I risultati, tuttavia, sono stati molto deludenti, se non addirittura controproducenti. Solo poche settimane dopo gli attentati del 7 ottobre, le delegazioni ufficiali di Hamas furono accolte al Ministero degli Affari Esteri russo a Mosca come se nulla fosse accaduto. [xx] Pochi mesi dopo, i rappresentanti di Hamas furono accolti in modo simile a Pechino.
Le osservazioni critiche brevemente delineate – e gli errori di valutazione strategica commessi da Israele negli ultimi due decenni – non possono, ovviamente, essere attribuiti esclusivamente a Benjamin Netanyahu. Tuttavia, è altrettanto vero che egli ha guidato il Paese per gran parte di questo periodo. Le prossime elezioni offrono quindi un’occasione opportuna per una valutazione completa dei suoi anni di mandato.
Nonostante le ben note capacità tattiche del Primo Ministro e il suo stile politico spesso assertivo, è evidente – almeno a mio giudizio – che la sicurezza nazionale di Israele si è deteriorata significativamente nel tempo. Nessuno dovrebbe sottovalutare la crescente insoddisfazione emersa all’interno delle comunità ebraiche in tutta la Diaspora.
È probabile che una delle ragioni per cui Netanyahu continua a opporsi all’istituzione di una Commissione d’inchiesta statale indipendente sugli eventi del 7 ottobre [xxi] sia il suo desiderio di impedire un’indagine approfondita sugli errori commessi e sulle debolezze istituzionali che hanno caratterizzato i suoi anni di governo.
La sua posizione, tuttavia, ha generato un crescente malcontento in ampi segmenti dell’elettorato israeliano, intensificando le richieste di cambiamento politico e, in definitiva, contribuendo alla crescente popolarità del generale Gadi Eisenkot, emerso come il suo principale sfidante.
In definitiva, tuttavia, il giudizio sulla leadership di Benjamin Netanyahu spetta – come in ogni nazione democratica, Israele compreso – non ai commentatori o agli analisti, bensì agli stessi cittadini israeliani: sia alla popolazione ebraica che ai circa due milioni di cittadini palestinesi di Israele.
A soli tre mesi dalle elezioni, la campagna elettorale si preannuncia già estremamente combattuta e il suo esito rimane altamente incerto.
Marco Mayer
[i] https://www.memri.org/tv/mona-sobhy-blood-libel-matzah-damascus-affair-turkey-muslim-brotherhood
[ii] Intelligence e sicurezza nazionale (Vol. 40, numero 3, 2025).
[iii] https://www.swissinfo.ch/ita/aiea%2C-iran-accelera-la-produzione-uranio-arricchino-al-60%25/89440073#:~:text=Secondo%20il%20rapporto%2C%20al%2017%20maggio%20l’Iran,seria%20preoccupazione%E2%80%9D%2C%20si%20legge%20nel%20rapporto%20dell’Agenzia
[iv] https://spectator.com/article/irans-grip-on-its-arab-proxies-remains-powerful/
[v] https://www.israelhayom.com/2026/01/04/inside-the-weapons-smuggling-network-thinking-israel-from-within/
[vi] https://www.timesofisrael.com/wading-into-politics-ex-mossad-chief-says-netanyahu-should-step-aside/#:~:te ttps://www.cfr.org/backgrounders/what-hezbollah xt=He%20also%20disclosed%20that%20he%20had%20wanted,leaders%20resisted%20this%20to%20protect%20their%20%E2%80%9Chegemony.%E2%80%9D
Lascia un commento