L’idea di un nuovo “Board of Peace”, una sorta di coalizione di Stati che, secondo indiscrezioni, Donald Trump avrebbe immaginato per contribuire alla ricostruzione della Palestina, solleva interrogativi politici e morali che non possono essere liquidati con superficialità. Anzitutto colpisce l’impostazione: un progetto che ambisce a intervenire su Gaza senza un coinvolgimento pieno e diretto dei palestinesi rischia di apparire come un’iniziativa calata dall’alto. La ricostruzione materiale infatti non può prescindere dalla ricostruzione politica e dalla legittimazione delle parti in causa. Senza questo presupposto ogni piano finanziario rischia di rimanere un’operazione di facciata. Si è parlato di un contributo d’ingresso significativo, nell’ordine di un miliardo di dollari. Ma al di là delle cifre ciò che conta è la solidità degli impegni e la trasparenza delle modalità. Si tratta di investimenti reali, strutturati e verificabili, oppure di dichiarazioni di principio destinate a scontrarsi con le difficoltà economiche e politiche di molti dei potenziali aderenti? Non meno rilevante è il profilo istituzionale dell’iniziativa. In alcuni commenti si è arrivati a evocare un’alternativa o un superamento della Organizzazione delle Nazioni Unite. Un paragone ambizioso, forse eccessivo. L’ONU con tutti i suoi limiti resta il principale foro multilaterale riconosciuto dalla comunità internazionale. Sostituirla o aggirarla significherebbe ridefinire equilibri delicatissimi. E allora la domanda è inevitabile: quale sarebbe la governance di questo nuovo organismo? Ulteriore elemento di riflessione riguarda la qualità democratica di alcuni dei Paesi che potrebbero aderire. La credibilità di un’iniziativa di pace non si misura solo dalle risorse economiche messe in campo, ma anche dalla coerenza tra principi dichiarati e pratiche interne. Stati che affrontano tensioni sul piano dei diritti civili, della separazione dei poteri o della libertà di stampa possono davvero proporsi come garanti di un processo di ricostruzione equo e inclusivo? Non si tratta di respingere a priori ogni proposta alternativa. In un contesto internazionale segnato da veti incrociati nuove iniziative possono rappresentare un tentativo di sbloccare situazioni incancrenite. Tuttavia la pace non si costruisce attraverso formule suggestive o alleanze estemporanee. Richiede legittimità, partecipazione delle popolazioni coinvolte, chiarezza negli obiettivi e meccanismi di controllo condivisi. Se questo “Board of Peace” vorrà essere qualcosa di più di un’operazione politica o comunicativa dovrà rispondere a queste domande con rigore e trasparenza. Altrimenti resterà l’ennesimo progetto annunciato in nome della stabilità, ma assolutamente incapace di incidere davvero sulle cause profonde del conflitto.
Angelo Santoro
Lascia un commento