Le balle sulle trivelle

E’ solo un caso che le intercettazioni telefoniche della ex ministra Guidi sulla questione dei nuovi giacimenti petroliferi in Basilicata (Tempa Rossa), vengano tirate fuori dai magistrati di Potenza proprio alla vigilia del referendum del 17 aprile? Ovviamente a questa domanda non è possibile rispondere con certezza, anche se qualche sospetto resta, visto che le intercettazioni risalgono al 2014 e chi sta sfruttando il vantaggio mediatico di tutta questa bufera è il partito del Sì, ovvero di coloro che vorrebbero bloccare le attuali estrazioni in mare di gas metano entro le 12 miglia dalla terraferma. E, guarda caso, il più importante leader del movimento No triv è proprio l’ ex magistrato ed attuale governatore della regione Puglia, Michele Emiliano, il quale sta facendo delle trivelle una battaglia che riguarda poco l’ambientalismo ma è soprattutto di natura politica: ovvero dimostrare che, quantomeno in Puglia, comanda lui e non il governo centrale di Matteo Renzi.

Ecco spiegato come mai su una questione tecnica e sostanzialmente limitata ( visto che si parla solo di una quarantina di piattaforme offshore che estraggono prevalentemente gas e non petrolio, come i referendari ci vorrebbero far credere) si sta creando un vasto movimento d’opinione, supportato da media, organizzazioni ambientaliste, Movimento 5stelle e la stessa minoranza interna al Pd, che sono tutti montati sul carro del “notrivellismo” con l’intento preciso di dare un primo scossone al governo Renzi, il quale sostiene e promuove la politica delle estrazioni italiane. Gli stessi che oggi gridano contro le compagnie petrolifere che starebbero facendo loschi affari in casa nostra e contro la Guidi che avrebbe favorito il suo compagno imprenditore con le rivelazioni telefoniche su Tempa Rossa, in autunno, vedrete, si uniranno in coro per difendere la Costituzione “più bella che c’è” dalle modifiche già approvate in Parlamento, che finalmente ci farebbero uscire dal pantano del vecchio sistema bicamerale.

Ma facciamo solo alcune considerazioni sul Referendum del 17 aprile. Se vinceranno i Sì, alle piattaforme che stanno operando entro le 12 miglia dalla costa verrà impedito di continuare l’ estrazione allo scadere delle loro concessioni, anche se i giacimenti saranno ancora sfruttabili. E’ evidente che in questo modo non si va a votare per bloccare la costruzione di nuovi impianti, già vietata da una legge esistente, ma soltanto per impedire a quelli ora funzionanti di portare a termine le operazioni, privando (scioccamente) il nostro Paese della possibilità di utilizzare risorse energetiche presenti nel suo sottosuolo; risorse che poi bisognerà andare ad acquistare da produttori stranieri, perché ne avremo comunque bisogno per riscaldare le nostre case e accendere gli impianti elettrici che usiamo quotidianamente.

I referendari, sedicenti ecologisti, ci stanno letteralmente inondando sul web di immagini catastrofiste con macchie di petrolio che inquinano i nostri mari e deturpano le bellissime spiagge della Penisola: in realtà, come abbiamo già spiegato, la stragrande maggioranza delle piattaforme in questione estrae gas metano, non petrolio.

Ultima considerazione: non esiste alcuna contraddizione fra lo sviluppo delle rinnovabili e l’estrazione del metano; non c’è dubbio che in futuro ci sarà un uso sempre più significativo delle energie rinnovabili, ma è ovvio che la fase di transizione durerà ancora per qualche decennio ed è impensabile che tutto possa essere fatto dall’oggi al domani.

Di balle sulle trivelle, dunque, ne sono state dette tante. Se poi al fondamentalismo degli ambientalisti italiani si aggiunge anche l’ antirenzismo viscerale dei vari Emiliano sparsi per l’ Italia, dei bersaniani in cerca di rivalsa e delle opposizioni parlamentari, allora si capisce bene come il contenuto del quesito referendario del 17 aprile sia fortemente oscurato da una grande macchia di vischiosa irrazionalità.