di Alicia García Herrero*
Quando circa 60.000 persone hanno attraversato il confine dal Marocco all’enclave spagnola di Ceuta tra il 30 e il 31 luglio in sole 24 ore, la recinzione ha retto, la barriera d’acqua è stata eretta e Madrid ha rimandato indietro quasi tutti nel giro di una settimana. Il confine, in senso stretto, ha funzionato. Ciò che si è spezzato è stata la fiducia tra i governi europei, ed è questa la crisi che la riunione d’emergenza dei ministri degli Interni di martedì 4 agosto ha lasciato esattamente lì dove l’aveva trovata.
La tesi è scomoda ma difficile da evitare: Ceuta non è stato un test di stress per le frontiere esterne dell’Europa, bensì per la fiducia tra gli Stati membri, e l’Europa ha fallito. La prova sta nei tempi. A poche ore dagli attraversamenti – prima ancora che i ministri avessero programmato una telefonata – 22 governi guidati da Giorgia Meloni e Mette Frederiksen hanno inviato una lettera a Ursula von der Leyen, puntando il dito contro la Corte suprema spagnola e i suoi piani di regolarizzazione e chiedendo controlli più severi alle frontiere. Non hanno aspettato la verifica dei fatti, la risposta di Madrid o l’incontro che loro stessi richiedevano. L’Italia è andata oltre, reintroducendo i controlli alle frontiere con la Spagna. Quando il primo istinto, in una crisi di un partner, è quello di prendere le distanze, il coordinamento è già morto.
Il secondo errore è stato quello di confondere, in quasi tutte le capitali europee, la crisi di Ceuta con una crisi migratoria, ma la questione è più complessa. Dovrebbe essere facile capire che 60.000 persone non possono raggiungere Ceuta in un solo giorno senza il via libera – e probabilmente il sostegno – del proprio governo. La domanda successiva – e più difficile – è perché Rabat abbia strumentalizzato i propri cittadini. Ci sono molte possibili ragioni, tra cui il mancato gradimento per il recente “riavvicinamento” della Spagna ad Algeri, o semplicemente la volontà di sfruttare il sostegno statunitense per eventuali mire su Ceuta come punto strategico. Ben 22 capitali dell’UE non hanno colto appieno la differenza tra una crisi migratoria e un attacco esterno all’integrità territoriale europea o, se l’hanno compresa, erano troppo preoccupate dell’opinione dei propri elettori riguardo a un potenziale afflusso di migranti. Tutti hanno trovato Ceuta utile. Nessuno l’ha considerata una ragione per agire come Unione.
In questo contesto, la riunione d’emergenza di martedì dei Ministri dell’Interno si è risolta in un nulla di fatto. La Spagna è stata “elogiata”, poiché nessuno è riuscito a raggiungere la terraferma e ogni questione sostanziale è stata rimandata al Consiglio europeo di ottobre. È stato un palliativo per una ferita che nessuno voleva esaminare: solidarietà come comunicato stampa, non come meccanismo concreto. Nulla di quanto concordato martedì cambierebbe l’esito, se Rabat dovesse riaprire le dighe il mese prossimo.
Il problema più profondo è bilaterale, e spetta alla Spagna conviverci. Rabat può decidere se far avanzare o interrompere la lunga marcia dei suoi cittadini verso Ceuta, e lo ha dimostrato già due volte, nel 2021 e di nuovo nel 2026. Madrid ha già pagato un prezzo elevato dopo la prima crisi, quando ha dovuto abbandonare quarant’anni di neutralità sul Sahara Occidentale per appoggiare il piano di autonomia del Marocco (sostenuto dalla prima amministrazione Trump e concluso durante quella di Joe Biden) – proprio per assicurarsi la cooperazione transfrontaliera. La lezione della scorsa settimana è che il prezzo pagato non ha garantito nulla di duraturo. La Spagna rimane sotto scacco e la concessione sul Sahara Occidentale ha semplicemente aumentato il prezzo della prossima richiesta, con ulteriori complicazioni che potrebbero venire dagli Stati Uniti, dato che l’amministrazione Trump potrebbe andare oltre i rapporti tra Biden e il Marocco.
È qui che Bruxelles dovrebbe avere un ruolo più chiaro e coerente. Se la migrazione è “una responsabilità europea condivisa”, come i ministri hanno solennemente ripetuto, allora la questione tra Spagna e Marocco non può rimanere sul piano bilaterale. L’UE dovrebbe esigere trasparenza in entrambe le direzioni: da Madrid, per sapere cosa è stato promesso esattamente a Rabat, e dai 22 per sapere se l’obiettivo è la solidarietà o esercitare pressione su un governo socialista non gradito. Una risposta onesta alla seconda domanda varrebbe più di un’altra lettera.
Intervenire è la scelta più difficile e richiede cautela. Un ruolo formale dell’UE nella questione Spagna-Marocco potrebbe garantire a Rabat il riconoscimento europeo che cerca, ma Madrid potrebbe non essere così disposta a cedere su un rapporto in cui ha investito così tanto. Ma lasciando la situazione com’è si rischia di ripetere episodi simili. Come minimo, i partenariati in materia di migrazione, che l’UE ha con altri paesi del Nord Africa, dovrebbero prevedere le condizioni e la trasparenza che sono mancate nel caso di Ceuta.
La crisi di Ceuta ha mostrato con chiarezza quanto poco possa dividere l’Europa. Finché l’UE non considererà la sfiducia e la dipendenza come le vere emergenze – anziché il muro, che ha resistito – la prossima Ceuta non sarà un rischio. Sarà una data sul calendario.
Alicia García Herrero
*Istituto Ispi
Lascia un commento