Il 9 febbraio 1619 in una piazza di Tolosa veniva giustiziato Giulio Cesare Vanini, a causa della tesi, da lui sostenuta e diffusa, che la natura sarebbe priva di Dio (De admirandis Naturae Reginae Deaeque mortalium). La condanna fu impartita – non in base a una sentenza dell’Inquisizione, ma dalla sentenza di un tribunale civile – per il fatto che allora negare l’esistenza di Dio configurasse il delitto di lesa maestà, in pratica costituisse “un attentato al fondamento divino dell’autorità del monarca” (V. Barone in Il Sole 24 Ore del 23.09.2016). In virtù di tale fondamento, il monarca o re o imperatore assume per sé ed esercita il potere o in quanto dio o in quanto delegato di dio.
La figura di <Dio> è quindi con-fin-ata e agisce (temporalmente, si muove) nello spazio-limite della Cultura – contra il principio deus sive natura di Spinoza – e, in definitiva, nel con-testo dell’“imperialismo”dominante (deus-dominus).
Due sono quindi i modelli culturali, all’interno di ciascuno dei quali trova spazio e opera peraltro il “meccanismo di sostituzione” delle <figure> della narrazione. Da un lato: l’antico Egitto, “dove il faraone veniva considerato un dio, concezione che si trasmise poi ai regni ellenistici. In tutt’altro contesto, anche i sovrani Maya e Aztechi erano considerati di natura divina”. Dall’altro: “una vera e propria divinizzazione del sovrano è ostacolata in Cina dalle concezioni filosofiche, come altrove lo è dalle concezioni religiose: Assiria, Achemenidi, imperi cristiani e islamici”.
Ecco, sono questi i motivi che rendono piuttosto interessante la lettura del saggio di Mario Liverani, Assiria – La preistoria dell’imperialismo, Laterza 2017 (@anggiub).
Lascia un commento