Il più lungo gasdotto sottomarino del Mediterraneo va dalla costa della Libia alla Sicilia. Inaugurata nel 2004 dal dittatore libico Muammar Gheddafi e dal Primo Ministro italiano Silvio Berlusconi, la sua condotta (520 km), col suo flusso di gas verso il nord, potrebbe anche essere un simbolo del rapporto tra i due paesi. Fra tutte le reciproche relazioni tra le ricche democrazie dell’Europa e gli uomini forti del Nord Africa, la dipendenza da Gheddafi dell’Italia si distingue. Fornendo circa un terzo dell’energia consumata dal paese, la Libia è il maggior fornitore di petrolio dell’Italia. Il governo del dittatore detiene una quota sostanziale del mercato azionario del Milan, compreso il 7,5% di Unicredit, la più grande banca Italiana, il 2% dell’ENI, la società italiana del petrolio, il 2% di Finmeccanica, il secondo maggiore gruppo industriale del paese, e il 7% della Juventus, il club di calcio che si trova a Torino. La Libia è anche un mercato strategico per le imprese di costruzioni che operano nel suo vicino confinante settentrionale e, dal 2008, quando l’Italia ha accettato di investire 5 miliardi di dollari Libia, Gheddafi ha mantenuto uno stretto controllo sui tentativi dei suoi cittadini e di altri migranti africani di imbarcarsi verso nord del Mediterraneo. Così Martedì, quando la compagnia petrolifera italiana ENI ha annunciato che stava chiudendo il gasdotto, molti hanno interpretato la mossa come l’inizio potenziale di una grande disfatta. “Per l’Italia è sicuramente un disastro”, dice Arturo Varvelli, un esperto di Medio Oriente presso l’Istituto per gli Studi di Politica Internazionale di Milano ed autore del libro L’Italia e l’ascesa di Gheddafi.
Ad esempio, a differenza dell’Egitto e della Tunisia, la Libia non ha sviluppato una classe media che concettualmente potrebbe prendere le redini del potere. Né ha una forza militare robusta indipendente che potrebbe supervisionare una transizione. I cittadini del paese del deserto sono generalmente poveri, legati fortemente ai clan e poco esposti al mondo esterno. “Non abbiamo idea di cosa potrebbe uscire da questa crisi”, dice Varvelli. I due paesi – che sono geograficamente vicini e legati da una storia di colonialismo, con economie complementari – hanno sempre avuto legami stretti. Ma sotto Berlusconi, il rapporto ha raggiunto nuovi livelli di intimità. Quando Gheddafi ha visitato l’Italia, è stato ricevuto come ospite d’onore. Nel 2009 gli è stato dato un posto al tavolo durante il vertice del G-8 in Italia. A un certo punto, Berlusconi è stato anche filmato mentre baciava la mano del dittatore. Sebbene il gesto sembrasse eccessivamente servile, non era del tutto non rappresentativo delle relazioni stabilitesi tra i due paesi. Una nazione può essere stata fondatrice della moderna Europa e l’altra un paese poco popolato al confine con il Sahara, ma in qualche modo sembrava che a tenere la totalità delle carte in mano fosse la Libia. “Il fatto che la Libia è uno Stato di polizia gli ha sicuramente dato una fonte di potere in più”, dice Emanuela Paoletti, ricercatrice presso l’Istituto Internazionale di migrazione di Oxford. “A differenza di una democrazia liberale, non è chiamata a rispondere all’opinione pubblica”.
I timori italiani sull’immigrazione, le riserve di petrolio profondo e puro della Libia e la capacità di Gheddafi a gettare soldi in giro hanno fatto sì che Roma è stata spesso quella che si è trovata in ginocchio. “L’idea standard che i paesi in via di sviluppo siano deboli e passivi e che i paesi sviluppati siano quelli che stabiliscono le regole del gioco può essere molto fuorviante”, dice Paoletti. Oggi l’approccio italiano sembra aver fallito. La Libia rischia di scivolare nella guerra civile e nell’anarchia. Centinaia di libici hanno perso la vita. I cittadini italiani sono stati evacuati. L’Europa si sta preparando per un nuovo round di immigrazione e gli investitori stanno correndo a vendere le azioni di società come l’ENI, che hanno fortemente investito nella Libia di Gheddafi. Talvolta può essere meno pulito avere a che fare con gli stati democratici che con le dittature, ma, come i fatti stanno dimostrando, i regimi di uomini forti – mentre possono essere stabili nel breve periodo – possono essere oggetto di crolli drammatici. “Se il regime di Gheddafi cadrà ed andremo a vedere un volto nuovo in Libia, allora tutti gli sforzi di Berlusconi finiranno nella fogna”, spiega Claudia Gazzini, una collega presso l’Istituto Universitario Europeo di Firenze. E chi sostituirà Gheddafi avrà poche possibilità di apprezzare le sontuose attenzioni di Berlusconi al suo predecessore.
Una cosa è dire: ‘non mi piace Gheddafi, ma ho a che fare con luì “, dice Karim Mezran, un esperto di Nord Africa e Medio Oriente presso il Centro di Roma per gli studi americani. “Un’altra cosa è dire: ‘Gheddafi è il mio migliore amico. Il rischio è che qualcuno arrivi al potere e dica: ‘Quando eravamo oppressi, tu gli baciavi la mano. Ora crepa’ “. La più grande tragedia della situazione in Libia può essere stata che l’Italia ha avuto una opportunità di spingere per riforme democratiche e per il miglioramento dei diritti umani, anche perché stava esplorando le relazioni commerciali col paese. Questo, dice Natalino Ronzitti, professore di diritto internazionale all’Università LUISS di Roma, avrebbe potuto addolcire l’inevitabile transizione quando il tempo del dittatore, che è durato 41 anni, sarebbe giunto alla fine. Invece l’Italia ha scelto di non fare niente. “Questo è stato uno sbaglio”, dice Ronzitti, “E’ stato uno sbaglio che non è stato fatto solo dall’Italia ma da tutti i paesi occidentali che hanno trovato conveniente trattare con regimi come questo”.
(Tradotta da Time del 23 febbraio 2011 http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2053363,00.html )
Lascia un commento