Coalizione europea contro la droga: a Dublino va in scena il solito copione proibizionista

Si è concluso ieri a Dublino, a margine del vertice della Comunità politica europea, il terzo incontro della Coalizione europea contro la droga (Ecad), l’iniziativa fortemente voluta dal presidente francese Emmanuel Macron e dal presidente del Consiglio Giorgia Meloni. Leggendo la dichiarazione finale  firmata dai leader europei, colpisce un dato sopra ogni altro: l’assoluta, ostinata fedeltà a un impianto ideologico e operativo che da decenni governa le politiche sulle sostanze stupefacenti e che, puntualmente, produce l’esatto opposto degli obiettivi dichiarati.

La retorica dell'”intensificazione” e l’eterno ritorno del già visto

Il documento di Dublino si apre con la promessa di “intensificare le nostre azioni, basandoci su dati concreti” per proteggere lo Stato di diritto e la sicurezza interna. Eppure, scorrendo i punti programmatici, non si scorge alcuna discontinuità rispetto alla “guerra alla droga” iniziata oltre mezzo secolo fa, ma solo la riproposizione su scala allargata delle medesime ricette repressive:

• Controllo dei porti e dei mari: nuovi punti di contatto tra autorità portuali e forze dell’ordine (sulla scia della rete G7+ di Marsiglia e dell’Alleanza europea per i porti), interdizioni in alto mare, accordi sulle rotte dal Golfo di Guinea e contrasto ai motoscafi veloci (go-fast).
• Caccia ai flussi finanziari e ai precursori: nuovi meccanismi sanzionatori contro i patrimoni illeciti, monitoraggio delle criptovalute, reti di laboratori nei Balcani occidentali e introduzione del meccanismo doganale catch-all per sequestrare sostanze chimiche anche quando non formalmente classificate come illecite.
• Prevenzione come lotta alla “normalizzazione”: il richiamo all’incontro di San Patrignano del 23 ottobre e all’intervento in Ucraina affianca alla repressione una visione della prevenzione ridotta a deterrenza morale e contrasto culturale al consumo.

Il paradosso dei “dati concreti”: mezzo secolo di fallimenti

La contraddizione più evidente del vertice di Dublino sta proprio nel richiamo ai “dati concreti”. Se si osserva la realtà empirica accumulata in decenni di proibizionismo, infatti, emerge come l’inasprimento dei controlli e il blocco delle rotte non abbiano mai ridotto né la disponibilità né il consumo di stupefacenti. Al contrario, hanno innescato meccanismi ben noti:

• L’effetto mutazione e la pericolosità delle sostanze: proprio come denuncia la stessa dichiarazione di Dublino nel quarto punto, l’Europa assiste a un «forte aumento della produzione e del consumo di droghe sintetiche» e di oppioidi potentissimi come i nitazeni. Ciò che i leader europei non ammettono è che l’esplosione delle droghe sintetiche — più facili da produrre in laboratori clandestini e da occultare rispetto alle sostanze vegetali — è il risultato diretto della pressione proibizionista sulle rotte tradizionali.
• L’espansione dei traffici e dei profitti criminali: la chiusura di un varco portuale nel Nord Europa o nel Mediterraneo non arresta il mercato, ma sposta le rotte verso nuovi snodi (come i Balcani o l’Africa occidentale) e fa lievitare i margini di profitto delle organizzazioni criminali transnazionali, dotandole di capitali immensi capaci di corrompere apparati pubblici ed economici.

Il prezzo pagato dalle istituzioni e dallo Stato di diritto

Nella premessa del documento si afferma che i danni causati dalla droga «mettono a rischio lo Stato di diritto». È un’inversione causale che nasconde una verità scomoda: a logorare le istituzioni democratiche non sono le sostanze in sé, bensì l’architettura proibizionista costruita per vietarle.

Da decenni, l’approccio repressivo genera danni strutturali profondi proprio ai pilastri che i governi dicono di voler difendere:

1. La giustizia al collasso: tribunali ingolfati da procedimenti per possesso, piccolo spaccio e reati connessi, e carceri sovraffollate in cui migliaia di persone con problemi di dipendenza vengono detenute anziché curate, trasformando gli istituti penitenziari in luoghi di marginalizzazione e recidiva.
2. L’ordine pubblico e la corruzione: il monopolio criminale su un mercato miliardario alimenta la violenza urbana per il controllo delle piazze di spaccio e, come ammette implicitamente lo stesso testo di Dublino invocando la “prevenzione della corruzione legata al traffico di droga”, inquina le autorità portuali, le dogane e gli apparati amministrativi.
3. La perdita di fiducia dei cittadini: di fronte a una retorica istituzionale che da cinquant’anni promette di “sconfiggere” la droga mentre i consumi restano stabili o crescono, le sostanze diventano sempre più letali e le città appaiono meno sicure, si allarga il divario tra le dichiarazioni dei vertici internazionali e la realtà quotidiana vissuta dai cittadini.

Ribadire a Dublino le stesse ricette ripetute in tutti gli incontri precedenti, aggiungendo nuove sigle e nuovi comitati di coordinamento, significa ignorare l’evidenza storica: non si può risolvere con un surplus di proibizionismo una crisi sanitaria, sociale e istituzionale che proprio il proibizionismo ha contribuito a creare.

Vincenzo Donvito