COP31 e il retaggio di Hormuz: una chiave di lettura 

di Alberto Prina Cerai*

La 31esima edizione della Conferenza delle Parti (COP) delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici si è aperta ufficialmente lunedì 9 novembre ad Antalya, sotto la presidenza della Turchia, paese ospitante, e con l’Australia a condurre i negoziati formali.  

Con delegazioni da oltre 190 paesi, la COP si svolge in uno degli anni più caldi mai registrati, con eventi climatici estremi che hanno interessato molto da vicino l’Europa e altri – come il fenomeno El Nìno – che rischiano di avere effetti devastanti in aree già molto fragili. Secondo le ultime stime del Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente (UNEP), le chance di contenere il riscaldamento globale senza superare, o con lieve superamento, la soglia critica dei 1,5°C sono ormai evaporate.  

L’UNEP parla di scenario “inevitabile” a prescindere da qualunque risultato la COP31 e i futuri sforzi contribuiranno a generare. Questo preoccupante dato, in un contesto internazionale normalizzato, non potrebbe che coalizzare ancor più le Parti verso una traiettoria di decarbonizzazione netta e chiara per salvare il salvabile. Ma ad aggravare ulteriormente l’avvicinamento alla COP e influenzare i suoi già complessi meccanismi negoziali, la geopolitica è entrata nuovamente a gamba tesa.  

Un contesto che rende la governance climatica globale ostaggio di frammentazione, protezionismi e ritardi, seppur rimanga centrale agli occhi di chi – business e mondo industriale – deve pianificare le attività per una trasformazione verso un’economia low-carbon. Secondo un sondaggio ONU nel 2025 tra più di 2,000 CEO in 128 paesi, il 92% dei rispondenti ha indicato il coordinamento in seno alla COP “critico” e “importante” per l’implementazione degli obiettivi climatici.  

Tensioni commerciali globali, politiche nazionali influenzate da retoriche negazioniste e aumento della domanda di energia hanno reso ancor più arduo da parte dei governi trasformare gli impegni, o pledge, in azioni concrete. Come nelle ultime edizioni, a pesare sulle aspettative sono dal punto di vista politico spicca l’assenza degli Stati Uniti, seppur le elezioni di midterm abbiano in qualche modo stemperato la spregiudicatezza dell’amministrazione Trump (anche a causa dello shock energetico) e aperto scenari, possibili ma non così certi, di un ritorno dei democratici alla Casa Bianca.  

L’Unione Europea si presenta alla COP31 in una situazione politica più frammentata. Pesa la fatigue energetica che ha scosso la stabilità economica di alcuni paesi chiave, come Francia, Germania e Italia. Ciò nonostante, la Presidente della Commissione Ursula von der Leyen ha ribadito, nel discorso sullo stato dell’Unione, che l’UE “può, deve, e resterà sulla strada dei target climatici”. Ma il peso che il blocco europeo potrà esercitare nelle negoziazioni probabilmente sarà influenzato dall’intransigenza UE sulla finanza climatica, viziata da una grave frammentazione tra i contributori e da una crescente inflazione che rende ancor più complicato distribuire i costi della transizione equamente.  

La Conferenza di quest’anno, dunque, si riunisce in una situazione particolarmente sfavorevole. Ed è a partire da questo sforzo di contestualizzazione che parlare di COP31, senza prendervi parte fisicamente e attivamente, può essere utile per inquadrare lo scoglio (Hormuz e il suo lascito) che la diplomazia climatica deve affrontare – o cavalcare.  

L’energia post-Hormuz: una COP31 che deve parlare più asiatico? 

Il retaggio della precedente COP in Brasile probabilmente più “rumoroso”, e sicuramente rilevante – non tanto per l’inclusione formale nell’agenda dei lavori, ma per il contesto in avvicinamento alle negoziazioni in Turchia – riguarda la questione irrisolta: un accordo condiviso per una tabella di marcia, concreta, per l’eliminazione graduale dei combustibili fossili.  

La presidenza brasiliana della COP30 aveva presentato una proposta per l’affrancamento dai combustibili fossili separatamente, al di fuori del processo negoziale formale delle Nazioni Unite. In precedenza, alla COP28 di Dubai si era raggiunto un consenso sulla “transizione verso l’abbandono dei combustibili fossili nei sistemi energetici”, ma a Belém le richieste di oltre 80 paesi avevano incontrato l’opposizione di altre nazioni, e dunque furono omesse dalla decisione finale e trasferite in un percorso separato. Una “coalizione dei volenterosi” composta da 57 paesi (principalmente europei, latino-americani e qualche asiatico) si è radunata lo scorso aprile a Santa Marta, in Colombia, per discutere percorsi concreti in questa direzione. Tra i colossi energetici mondiali erano assenti – perché non invitati – Stati Uniti, Russia, Cina e India.  

Ciò nonostante, gli strascichi della guerra nel Golfo e le sue tremende ripercussioni energetiche arrivano ad Antalya filtrate dalla voce delle delegazioni nazionali. Ogni paese porta con sé, inevitabilmente, posizioni di “intransigenza divergente” – a seconda di quelli che sono i propri contributi alla mitigazione e le aspettative sulle azioni, o inazioni, della controparte.  

Potremmo raggrupparle in tre insiemi ideali a seconda del posizionamento politico: 1) chi già patisce le conseguenze più drammatiche del riscaldamento globale ed è stato strenuo sostenitore, o leader, delle iniziative climatiche (piccoli Stati insulari, Unione Europea); 2) chi è più restio a misure di mitigazione drastiche per carenza di risorse fiscali o perché ritiene di aver storicamente contributo in minor misura alle emissioni dal 1990 (paesi in via di sviluppo, come l’India, ancor più gravati dalla crisi energetica); 3) e infine chi, invece, è restio ad accelerare perché o vede i suoi sforzi vanificati da inazioni (opportunistiche o meno) di altri attori (questa crepa già la vediamo insinuarsi tra alcuni Stati Membri dell’UE), oppure perché percepisce tali sforzi contrari ai suoi interessi economico-industriali (Stati Uniti, Russia).  

Vi sono naturalmente delle sfumature: utilizzando queste tre categorizzazioni, verrebbe difficile collocare la Cina – di gran lunga lo Stato dal peso carbonico (non pro-capite) più rilevante ma allo stesso tempo il centro industriale della trasformazione energetica.  

Figura 1 | Elaborazione su dati Energy Institute, International Energy Agency (2024). 

Figura 2 | Elaborazione su dati ITC Trademap (2024). 

Come potrebbe aver influito la crisi energetica seguita alla chiusura di Hormuz al posizionamento diplomatico e ai possibili risultati? A bocce ferme, difficile dirlo. Una fotografia nitida potrà essere scattata solo a negoziati conclusi. Partiamo dai costi. La chiusura di Hormuz e le conseguenze sui mercati energetici dopo il 28 febbraio hanno comportato un aumento dei costi nelle importazioni di energia (in particolare, greggio e prodotti raffinati) di oltre 480 miliardi di dollari a livello globale. Ovviamente, a seconda della natura della dipendenza, della carenza o meno di capacità di raffinazione, di fornitori alternativi o di risposte per la mitigazione dei prezzi l’impatto si è distribuito iniquamente.  

La geografia energetica restituisce naturalmente un possibile angolo di lettura: le conseguenze della crisi mediorientale – escludendo le pur sempre e comprensibili necessità e difficoltà dei paesi africani – potrebbero aver restituito alla COP31 un’urgenza molto più concreta dell’Asia di spingere verso la decarbonizzazione. Un blocco lungi dall’essere monolitico dal punto di vista geopolitico né tanto meno sul fronte climatico, ma accomunato dalla vorace necessità di energia e di riduzione, dove possibile, delle importazioni di gas e petrolio (Figura 1, 2).   

Dei 13 paesi asiatici analizzati, le emissioni territoriali riportate dal Global Carbon Budget 2026 contavano per il 50% di quelle conteggiate a livello globale nel 2025. Dunque, all’esigenza di trovare soluzioni alla dipendenza energetica dal Golfo si aggiunge una responsabilità notevole nell’accelerare i propri percorsi di decarbonizzazione. Come e quanto queste due dimensioni possano conciliarsi davvero resta la variabile chiave, considerando che questo fabbisogno di energia non si traduce solo in emissioni nel settore della generazione di energia (in particolare, quella elettrica), ma anche in quello industriale e residenziale.  

Secondo il Climate Action Tracker, le traiettorie divergono. India e Indonesia potrebbero centrare gli impegni al 2035 anche con emissioni ancora in crescita, mentre Giappone e Corea del Sud devono accelerare le riduzioni per rispettare i propri obiettivi. Per la Cina, il traguardo al 2035 è raggiungibile nello scenario più favorevole. Molto dipenderà da quanta generazione a carbone verrà effettivamente sostituita dalle fonti a basse emissioni. La distinzione conta anche al di là dei negoziati di Antalya: rispettare un impegno nazionale può convivere con un aumento delle emissioni assolute. Sempre secondo l’UNEP, anche la piena attuazione degli impegni nazionali (Nationally Determined Contributions, NDC) ridurrebbe le emissioni globali di gas serra dell’11–15% tra il 2025 e il 2035, a fronte del 45% richiesto dallo scenario che limita maggiormente il superamento di 1,5 °C. Se il superamento è ormai atteso, la posta in gioco è limitarne l’entità e la durata. Dopo Hormuz, la sicurezza energetica offre un terreno su cui costruire un’azione comune: efficienza, reti ed elettrificazione alimentata da fonti a basse emissioni possono ridurre insieme le emissioni e l’esposizione agli shock dei combustibili fossili. 

L’interesse dei paesi asiatici verso la COP31 sembra segnalarlo. Secondo i dati di Carbon Brief ed escludendo dal conteggio totale la Turchia, l’Asia è rappresentata per il 21,4% del totale dei delegati (38 nazioni, quasi 7.500 registrati) ad Antalya, un aumento notevole rispetto all’edizione di Belem nel novembre 2025 (+69%). Gli aumenti maggiori in valore assoluto sono quelli di Indonesia, Australia (ça va sans dire), Corea del Sud e Malesia. La Cina resta, naturalmente, la delegazione più numerosa del continente asiatico. È chiaro che una presenza più cospicua non si traduce necessariamente in maggior capitale o peso negoziale, ma segnala un interesse che va ben oltre il presentismo.  

Proprio per la differente esposizione di cui sopra, la risposta alla crisi di Hormuz ha avuto risultati ed effetti asimmetrici. Gran parte delle economie asiatiche erano molto più esposte rispetto all’UE, ma potevano contare su rapido – e ambientalmente dannoso – ricorso al carbone come Cina, India e Vietnam. Altri paesi, invece, hanno semplicemente rimpiazzato fornitori: dalle cancellate o imprevedibili spedizioni di GNL dal Qatar, al ricorso alla capacità di liquefazione statunitense (Giappone, Corea del Sud) e in futuro alle spedizioni dell’Australia.  

Dunque, non è immediato concludere che la crisi di Hormuz possa incentivare i paesi asiatici a misure di totale phase-out delle fonti fossili dal loro mix energetico: anche qualora la situazione si normalizzasse, il ricorso “diversificazione delle rotte” o degli approvvigionamenti potrebbe diventare una soluzione strutturale, così come l’aumento delle capacità di stoccaggio, per garantire la sicurezza energetica nel breve periodo.  

Dunque, una chiave di lettura con cui guardare ai negoziati in seno alla COP31, alla luce della crisi del multilateralismo, delle defezioni e del conflitto nel Golfo, potrebbe essere proprio questa: quanto conterà il rilievo dei paesi asiatici, a seguito della crisi energetica e dei suoi effetti, come argomento per avanzare gli sforzi di decarbonizzazione a livello globale? Come vorranno, invece, posizionarsi come attori propositivi nell’avanzare soluzioni tecnologiche? Il punto di contatto tra questi due quesiti può essere uno dei punti centrali dell’agenda climatica ad Antalya.  

L’elettrone deve alimentare la transizione? 

Tra i punti centrali dell’Action Agenda volontaria della COP31 troviamo un target 35-by-35 per aumentare la quota dell’elettrificazione dal 23% di oggi al 35% entro il 2035. Questo obiettivo, annunciato a New York il 21 settembre, tuttavia, risiede al di fuori delle negoziazioni ufficiali e impegnerà soltanto quei paesi che vorranno aderirvi volontariamente. Tra le voci a supporto, Cina e Unione Europea.  

L’elettrificazione è in linea con i moderni obiettivi di sicurezza energetica, il che la rende un tema molto caldo per la COP di quest’anno. Il predominio cinese nel settore delle tecnologie pulite offre a Pechino, con l’assenza degli USA, un ulteriore incentivo a sostenere iniziative volte ad accelerare il ritmo dell’elettrificazione globale. Inoltre, si allinea strettamente con l’attuale traiettoria di sviluppo della Cina verso settori “elettrivori”.  

Sebbene l’obiettivo globale che il pledge porta sul tavolo dei negoziati si basi su percorsi in linea con l’Accordo di Parigi, supportati dalle analisi dell’IEA e dell’IRENA, la percentuale in sé non richiede necessariamente che l’energia elettrica aggiuntiva provenga da fonti pulite. Ciò ha suscitato alcune critiche, sebbene questa “flessibilità” possa rendere più facile per alcune nazioni firmare un impegno non vincolante.  

A questo si aggiunge il necessario allineamento con l’impegno volontario sulle energie rinnovabili. La COP28 aveva chiesto con il Global Renewables and Energy Efficiency Pledge (sottoscritto da quasi 200 paesi a Dubai) l’impegno di triplicare la capacità energetica globale da fonti rinnovabili entro il 2030 nella decisione formale del Global Stocktake, pari a circa 11,2 TW. Le più recenti analisi dell’IRENA del settembre 2026 stimano una capacità di 5,15 TW alla fine del 2025. L’incremento, seppur record, di 693 GW nel 2025 rimane al di sotto dei 1.200 GW necessari ogni anno nel periodo 2026–2030.  

Il Pledge di Antalya “35-by-35” dovrebbe dunque poggiare su un’integrazione maggiore con i precedenti impegni, orientando i settori dei trasporti, dell’edilizia e dell’industria verso l’elettricità. I suoi benefici in termini di emissioni – quindi di effettiva “sostituzione” delle fonti fossili – dovranno necessariamente passare da investimenti ulteriori e di accelerazione della messa a terra degli impianti.  

L’IRENA calcola, inoltre, che circa 2.500 GW di progetti relativi a energie rinnovabili, stoccaggio e reti ad alta potenza siano in attesa di allacciamento e che gli investimenti annuali per rafforzare l’infrastruttura di rete e migliorare la flessibilità del sistema devono aumentare da circa 500 miliardi di dollari nel 2025 a circa 1.000 miliardi di dollari fino al 2035, e a 1.200 miliardi di dollari in seguito. Detto questo, i firmatari manifestano il proprio sostegno, ma saranno i piani di attuazione nazionali a determinare gli investimenti. 

Ovviamente, come detto, aumentare la quota dell’elettricità nel consumo finale di energia non garantisce che gli elettroni provengano da fonti a zero emissioni come solare, eolico, idroelettrico e nucleare (Figura 1).  

Dunque, alla luce della crisi attuale sarà interessante vedere quali paesi accoglieranno la proposta e quali meccanismi verranno proposti per un percorso che suona ambizioso ma ritenuto da molti quello più diretto per accelerare la transizione energetica.  

Il trend globale comunque suggerisce una spinta verso il consumo di elettroni. La domanda da settori avidi di elettricità come AI, auto elettriche, pompe di calore e decarbonizzazione di alcuni settori industriali sta crescendo, ad un ritmo doppio rispetto alla domanda di energia complessiva secondo l’IEA. L’elettricità, dunque, si ritaglia sempre di più un “peso economico”, dal momento che seppur essendo circa un quarto del consumo finale di energia alimenta il 46% della crescita economica globale (Figura 3). Dunque, reti elettriche e fonti di generazione sono sempre più cruciali per i settori ad alto valore aggiunto.  

Figure 3 | Elaborazione su dati IEA (2025). 

I paesi asiatici sono interessati dall’aumento dei consumi elettrici molto più di altre aree del mondo. Pesa la loro crescente rilevanza manifatturiera, l’urbanizzazione, l’emergere dei nuovi settori legati al digitale, ma anche le esigenze di raffrescamento a seguito di sempre più impattanti ondate di calore. La tenuta delle reti e le esigenze di flessibilità e dispacciamento, dunque, rappresentano un elemento cruciale per la sicurezza energetica, economica e sociale.  

Ad ogni modo, andare incontro ad una crescente domanda di elettricità in un contesto in cui le fonti fossili, nel mondo post-Hormuz, sono caratterizzate da volatilità e incertezza ha reso il ricorso aggiuntivo alle fonti rinnovabili urgente. Molti paesi del sud-est asiatico hanno fatto ampio ricorso all’installazione di solare e batterie, come rileva Ember, per sopperire all’emergenza. La Cina ha ridotto buona parte della sua vulnerabilità dai consumi di petrolio e derivati dal Medio Oriente grazie ad una flotta estesa di veicoli elettrici, mentre il 15esimo piano quinquennale rafforza ulteriormente il ruolo strategico delle fonti non-fossili con l’obiettivo del 25% del consumo di energia primaria entro il 2030. La Corea del Sud ha annunciato il target de 20% dell’elettricità da fonti rinnovabili alla fine del decennio.  

Pechino potrà anche sfoggiare l’addizione di rinnovabili nel suo mix e influenzare il computo globale, ma i dati su solare, BESS e auto elettriche confermano che l’adozione delle tecnologie rinnovabili sta prendendo piede in tutto il continente. L’Asia meridionale ha raggiunto i 143 GW di capacità solare installata nel 2025, mentre il Sud-Est asiatico conta già 3,4 milioni di moto, scooter e veicoli a tre ruote elettrici. Inoltre, oltre tre quarti dei paesi asiatici sono ormai in vantaggio rispetto agli stessi Stati Uniti, sia che si consideri il grado di elettrificazione, la quota di energia solare o le vendite di auto elettriche.  

Che questa adozione diventi strutturale e di lungo periodo, dipenderà molto dagli investimenti e dall’adeguamento delle infrastrutture elettriche. Su questo punto, l’ASEAN Smart Grids Initiative rappresenta un forum di importanza cruciale per il coordinamento sugli investimenti nell’integrazione elettrica dei 10 paesi coinvolti. Senza contare, inoltre, che i reattori nucleare attualmente in costruzione del mondo sono quasi tutti in Asia. 

Oltre al necessario phase-out del carbone, che rimane per molti paesi asiatici la fonte di back-up per eccellenza: seppur paesi ASEAN abbiano introdotto moratorie sull’utilizzo del carbone e misure in linea con i rispettivi NDCs, rimangono comunque insufficienti.  

In conclusione, il giudizio sulla COP31 potrebbe passare dal grado di coinvolgimento di un’area del mondo responsabile in larga parte delle emissioni attuali e che ha patito, su più fronti, le conseguenze energetiche della guerra nel Golfo. Quanto responsabilità e opportunità potranno conciliarsi in impegni concreti, lo vedremo nelle prossime settimane.  

Alberto Prina Cerai

*Istituto Ispi