«La Repubblica riconosce il giorno 17 marzo, data della proclamazione in Torino, nell’anno 1861, dell’Unità d’Italia, quale «Giornata dell’Unità nazionale, della Costituzione, dell’inno e della bandiera», allo scopo di ricordare e promuovere, nell’ambito di una didattica diffusa, i valori di cittadinanza, fondamento di una positiva convivenza civile, nonché di riaffermare e di consolidare l’identità nazionale attraverso il ricordo e la memoria civica. »

(Parlamento italiano, Comma 3, Legge 8.11.2012)

Firenze: sabato 16 Marzo

Il “Comitato Fiorentino per la promozione dei Valori del Risorgimento”, l’ “Associazione Nazionale Volontari e Reduci Garibaldini- Firenze”, Il Gruppo Storico “Sbandieratori e Musici della Signoria di Firenze”  e l’ “Associazione Storico Culturale Stella Tricolore” organizzano per il giorno 16 marzo 2013 una commemorazione ed un corteo  per festeggiare l’ Unità della Nazione.

• Ore 16:00 – Piazza dell’Unità Italiana- Deposizione corone commemorative al monumento ai Caduti.
• Ore 16:30 – Partenza del corteo in direzione piazza San Martino con esibizioni di bandiera in via de’ Martelli.
• Ore 17:30 – Arrivo del corteo in piazza San Martino e sosta presso la Torre della Castagna con spettacoli di bandiera
• Dalle 16:00  la Torre della Castagna sarà aperta per visite guidate al Museo Garibaldino custodito al suo interno 

Il corteo è aperto a tutti coloro che con il proprio Tricolore volessero celebrare  questa importante festa civile

Scandicci: domenica 17 marzo

ore 11:00  – Sala Consiliare “Orazio Barbieri” Comune di Scandicci

Giornata dell’Anniversario dell’Unità d’Italia

Concerto della Filarmonica “Vincenzo Bellini” diretta dal maestro Luigi Giordano

in collaborazione con il Comitato Fiorentino per il Risorgimento

Programma:

• G. Verdi, Nabucco, sinfonia;
• F.Morlacchi, “il pastore svizzero”;
• S.Pucci, raccolta di canti patriottici;
• V.Bellini, Norma, sinfonia;
• G.Verdi, Aida, marcia trionfale;
• G.Verdi, marcia dall’opera Ernani;
• G.Mameli-M.Novaro, inno nazionale

Il Consiglio Regionale toscano ha celebrato, il 30 novembre,la Festadella Toscana.

L’occasione è buona per ricordare che la pena di morte, abolita per la prima volta nel Granducato

di Pietro Leopoldo nel 1786 ( il 30 novembre di quell’anno, appunto ) fu reintrodotta, su invito dello stesso Lorena diventato imperatore a Vienna, dal successore in Toscana, Ferdinando III, e confermata, naturalmente, conla Restaurazione, dopo il 1815.

Il 27 aprile del 1859, come si sa, la civile insurrezione toscana, culminata nella imponente quanto pacifica manifestazione di piazza Maria Antonia ( o di Barbano, da allora denominata dell’Indipendenza ), provocò la partenza del granduca Leopoldo II di Lorena, successore di Ferdinando III; tre giorni dopo, il governo provvisorio toscano , “ considerando che fula Toscanala prima ad abolire in Europa la pena di morte, che se anche questa venne in seguito ristabilita, non venne applicata, perché fra noi la civiltà fu sempre più forte della scure del carnefice”, promulgò il decreto “ Articolo unico. La pena di morte è abolita “, a firma di Ubaldino Peruzzi, Vincenzo Malenchini, Alessandro Danzini, tre fra i più noti patrioti del nostro Risorgimento.

Per tutto il territorio nazionale l’abolizione della pena di morte arrivò poi nel 1890, con il codice penale presentato alla Camera da Giuseppe Zanardelli, il ministro dell’Italia liberale che raccolse le sollecitazioni di un dibattito culturale cominciato, già negli anni venti di quel secolo, sulle pagine della Antologia di Gian Pietro Vieusseux e fece sue le motivazioni di una campagna di opinione pubblica, animata, negli anni sessanta-ottanta, da quella Massoneria della quale egli stesso era

autorevole esponente.

Oggi la pena capitale – reintrodotta formalmente nel ventennio mussoliniano e abolita per i delitti comuni nel 1948 con la nostra Costituzione; e con formula definitiva anche per la giustizia militare nel 1994 –  è abolita , o in via di abolizione in quasi tutto il mondo occidentale: anche negli USA  sono ormai numerosi gli  Stati che non la prevedono o che l’hanno di recente cancellata ( New York, New Messico, Illinois , Connecticut, New Jersey… ).

Resiste – e viene sistematicamente applicata – in Cina ( migliaia le esecuzioni ogni anno ), in Iran,

Arabia Saudita, Corea del Nord ( circa un centinaio all’anno ), Pakistan e altri ancora , come

sappiamo – tra l’altro – dai rapporti di Amnesty International.

E’ – dovrebbe essere – un’altra occasione , questa ricorrenza, per riconoscere la cultura , il coraggio, la modernità , di cui dettero prova gli uomini del nostro Risorgimento, nelle battaglie , civili e politiche, combattute per l’Italia in cui credevano.

Venerdì  prossimo ricorre l’anniversario della civile insurrezione del 1859, con la quale Firenze e la Toscana posero fine al governo assoluto del granducato lorenese, unendosi alla  monarchia costituzionale sabauda nel la progressiva realizzazione dell’Unità d’Italia.

In quella occasione i liberali di Ferdinando Bartolommei e i democratici di Giuseppe Dolfi seppero agire in concordia , anteponendo alle differenze e alle divisioni di partito il triplice obbiettivo dell’indipendenza, dell’unità nazionale, delle libertà costituzionali.

La manifestazione decisiva, imponente per la partecipazione di oltre diecimila cittadini , si svolse nella piazza che oggi si chiama dell’Indipendenza, così come le strade ( e i monumenti  ) circostanti sono intitolate ai principali artefici di quel movimento risorgimentale.

Per ricordare quegli anni e quei momenti della nostra storia, il Comitato Fiorentino per il Risorgimento ha promosso un incontro pubblico, che si svolgerà in breve alle 12,00 del prossimo  venerdì 27 aprile, in piazza dell’ Indipendenza, appunto, di fronte a palazzo Nobili, dal balcone del quale sventolò , la mattina del  27 aprile 1859 , il primo Tricolore.

Nell’occasione , il Comitato Fiorentino per il Risorgimento rinnova al Sindaco e al Consiglio Comunale la richiesta di salvaguardare e valorizzare la toponomastica risorgimentale nella storica zona e in tutta la  città , per il significato politico, , l’importanza culturale e l’utilità pedagogica che nomi delle strade, monumenti, lapidi  commemorative hanno per la conoscenza, la memoria, l’esempio .

La pubblicazione è stata curata dal Circolo Culturale Amici di Buonconvento nell’ambito delle celebrazioni per i 150 anni dell’unità d’Italia.

Dalla sua costituzione, il Circolo, attivo dal 1988 e presieduto da Carlo Pratesi, ha promosso mostre e numerose pubblicazioni che spaziano dalla storia antica a quella contemporanea, non trascurando temi di interesse archeologico e ambientale. Ampia anche la copertura geografica dell’attività del Circolo, non limitata a Buonconvento (borgo medievale in provincia di Siena che oggi conta circa 3.200 abitanti) ma ad abbracciare tutta la zona circostante della val d’Arbia e della media valle dell’Ombrone.

Il volume è stato coordinato da Massimo Borgogni, docente di Storia militare all’Università di Siena, e vi hanno contribuito studiosi di varie discipline storiche.

Tutti i quattordici saggi presenti nel libro sono frutto di ricerche d’archivio, principalmente presso gli Archivi di Stato di Firenze e Siena, l’Archivio Storico delle Ferrovie dello Stato e l’Archivio storico comunale di Buonconvento, dove purtroppo mancano (perché andati perduti) i documenti relativi ai consigli comunali nel periodo di passaggio dal Granducato di Toscana al Regno d’Italia.

Gli interventi abbracciano un arco temporale molto ampio, spaziando dalla fine del periodo napoleonico alla fine dell’Ottocento, e tratteggiano la storia e il costume del paese e del suo territorio.

Dal saggio introduttivo di Massimo Borgogni («I 150 anni dell’Unità d’Italia») a quello di Stefano Sassetti («La Società di Mutuo Soccorso a Buonconvento») e al profilo del garibaldino di Buonconvento, Raffaello Cantucci, di Lorenza Gigli (con Massimo Borgogni), l’iniziativa editoriale ben si colloca nello spirito che ha animato molte attività a ricordo dei 150 anni: coniugare macro e micro storie negli anni del Risorgimento.

La rilevanza di Buonconvento nell’800 risiede nella sua posizione geografia, essendo situato sulla via Francigena: tale collocazione offriva a coloro che abitavano all’interno della cinta muraria la possibilità di venire a contatto con i pellegrini e i viandanti (imprenditori, cultori di arte e storia), ‘esponendoli’ alle ventate di novità.

Più marginale la posizione della campagna, dominata dalla presenza della Chiesa, non solo in termini spirituali ma anche in termini concreti di rifugio per i più emarginati. Ciò almeno fino al codice civile del 1865 che accolse il principio della secolarizzazione dei beni della Chiesa: fu così che nel territorio buonconventino la fattoria di Castel Rosi passò dai canonici della Cattedrale di Siena allo Stato. La frattura tra città e campagna è ben evidenziata nel saggio di Agnese Meocci, dal titolo «Celebrazioni e tradizioni a Buonconvento e nel suo territorio durante il Risorgimento».

In conseguenza dei mutamenti intervenuti dopo l’unificazione, il già citato saggio di Sassetti sulla locale Società di Mutuo Soccorso dà un’idea del tentativo operato dalla borghesia cittadina e dai proprietari terrieri di tenersi al passo con i tempi. La Società di Mutuo Soccorso (l’atto costitutivo è del 23 luglio 1865), i cui principali finanziatori erano gli esponenti della classe dirigente pre-unitaria, costituì un efficace strumento di contenimento del malcontento sociale, che emerse all’introduzione dei provvedimenti fiscali per far fronte alle spese unitarie.

I contadini si erano lasciati prendere per mano e guidare senza rendersi conto dei cambiamenti finché non giunsero il servizio di leva obbligatorio (1861), la cui opposizione non era tanto per motivi ideologici ma perché toglieva braccia al lavoro dei campi, e l’odiosa tassa sul macinato (1869), che causò il tentativo di sommossa al Mulino di Ponte d’Arbia subito nei primi mesi della sua introduzione.

Le finalità moderate della Società furono temperate, ad uso dell’ala più estrema, dalla nomina di Giuseppe Garibaldi a presidente onorario. Ciò dava una sorta di patina di nuovo all’impegno sociale della vecchia classe dirigente, che si era sbarazzata del granduca (stanca del suo immobilismo a fronte della crisi economica di metà Ottocento), aveva traghettato la Toscana dai Lorena ai Savoia e adesso si paludava degli ideali risorgimentali.

Il legame tra Buonconvento e Garibaldi passava attraverso la figura di Raffaello Cantucci, appartenente a una famiglia della borghesia senese con possedimenti terrieri tra Buonconvento e Montalcino. I Cantucci erano integrati nel sistema granducale (ne avevano in concessione il servizio postale) e Raffaello fu gonfaloniere del comune tra il 1844 e il 1849. Tuttavia, questi si trovò spesso in contrasto con la posizione ufficiale dei Lorena, animato com’era dalla passione patriottica e dagli ideali della massoneria. Tant’è vero che passata la fiammata garibaldina, nella necessità di creare il consenso intorno ai Savoia, Raffaello divenne un personaggio scomodo.

Ciò emerge dal saggio «Il garibaldino Raffaello Cantucci: un combattente buonconventino per l’unità d’Italia», dove Borgogni e Gigli raccontano che il nome di Cantucci fu ‘dimenticato’ negli elenchi della Guardia Nazionale.

Gli stretti legami tra Cantucci e Garibaldi continuarono anche dopo il 1861: il generale fu ospite di Raffaello nella sua abitazione senese quando nel 1867 si recò a Siena nel tentativo di organizzare un’invasione dello Stato pontificio. La venuta di Garibaldi nella città fu così importante da indurre le autorità comunali ad anticipare al 15 agosto (giorno in cui il generale era in città) il Palio dell’Assunta (a tutt’oggi corso il 16 agosto): evento rarissimo nella storia plurisecolare del Palio di Siena!

Dal racconto della vicenda personale di Cantucci si comprende che «Buonconvento nel Risorgimento» non è un libro celebrativo, ma intende mettere in evidenza più facce della storia locale degli anni a cavallo del Risorgimento (le ‘luci e ombre’ del sottotitolo). Ne emerge una serie di pennellate che ci offrono un quadro interessante di come una piccola comunità toscana abbia affrontato le contraddizioni degli anni centrali dell’Ottocento.

Il volume, arricchito dalla riproduzione di alcuni documenti tra i più significativi tra quelli consultati dagli autori, si compone dei seguenti saggi:

Massimo Borgogni, I 150 anni dell’unità d’Italia.

Massimo Borgogni, Buonconvento nel Risorgimento: nuovi contributi per la storia del paese tra il 1808 e la fine del XIX secolo.

Nello Carli, Benito Pellegrini, Verso l’unità d’Italia: ‘un’interpretazione patriottica’ del Risorgimento e gli avvenimenti a Buonconvento negli anni 1848-49 e 1859-61.

Gianfranco Molteni, Buonconvento e il primo Risorgimento (1848-49): tra documenti e immaginario.

Guido Pratesi, Sotto tre bandiere. Buonconvento dal 1808 al 1859 attraverso le carte del Consiglio Comunale.

Lorenza Gigli, Gli anni dell’Unità dalle delibere del Consiglio Comunale.

Silvio Pucci, Continuità e discontinuità tra legislazione statutaria e legislazione preunitaria. Il caso di Buonconvento.

Massimo Borgogni, Lorenza Gigli, Il garibaldino Raffaello Cantucci: un combattente buonconventino per l’unità d’Italia.

Agnese Meocci, Celebrazioni e tradizioni a Buonconvento e nel suo territorio durante il Risorgimento.

Stefano Sassetti, La Società di Mutuo Soccorso a Buonconvento.

Alessandra Pelosi, La ‘strada di ferro’ per Buonconvento. I tentativi di costruire la linea ferroviaria Siena-Buonconvento-Monte Antico nel corso dell’Ottocento.

Giulio Bartolini, Dagli ‘Arrischiati’ ai ‘Risorti’: il teatro a Buonconvento.

Massimo Sbardellati, Gli interventi urbani nella seconda metà dell’800.

Letizia Cosci, Sergio Picchi, Tre storie d’amore, a Buonconvento, nell’Ottocento.

Alla fine della ricca serie di articoli dedicati da Pensalibero 

Raffaella Luigia Faucitano (1818-1881*) fu testimone e interprete del suo tempo a fianco del marito Luigi Settembrini (1813-1876), di cui divenne custode degli scritti conservando in particolare le lettere che questi le inviò dal carcere sull’isola di Santo Stefano. Qui Luigi fu imprigionato tra il 1851 e il 1859 a seguito della sua attività di opposizione politica al regime borbonico nel Regno delle Due Sicilie. La Faucitano ebbe un ruolo importante non solo nella vita privata di Settembrini, aiutandolo moralmente nei momenti di maggiore sconforto durante la reclusione, ma anche come punto di contatto, si potrebbe quasi dire come ‘agente di collegamento’, tra il marito (e altri detenuti politici sull’isolotto pontino) e personaggi importanti del Risorgimento italiano, quali Agostino Bertani e Antonio Panizzi.

‘Gigia’, vezzeggiativo con il quale la chiamava il marito, occupa un posto rilevante all’interno delle Ricordanze della mia vita di Settembrini. Vi sono riportati anche due suoi racconti che, seppure filtrati attraverso la penna di Luigi, offrono la testimonianza di Gigia su alcune vicende della famiglia Settembrini strettamente legate ad avvenimenti politici nel decennio precedente l’unità d’Italia. E nel primo dei due racconti si comprende come Gigia intendesse consapevolmente lasciare traccia delle loro vicissitudini a metà tra vita privata e impegno politico, esprimendo la volontà di fissare anche la sua memoria a fianco di quella del marito già ampiamente presente in scritti di denuncia, arringhe difensive e, successivamente, nelle lettere dall’ergastolo di Santo Stefano: lo scopo era di lasciare il racconto in eredità ai figli, Raffaele e Giulia, «che un giorno impareranno a soffrire con coraggio e dignità».

Luigi e Gigia si incontrarono per la prima volta casualmente per le vie di Napoli nel 1834, lei una giovinetta di sedici anni, lui un ventunenne che aveva da poco terminato gli studi.

Luigi aveva ricevuto dal padre Raffaele, avvocato napoletano, un’educazione improntata a principi illuministici e morali che rimasero sempre alla base della sua attività intellettuale e politica. Dopo un breve periodo di studio e pratica della legge, il giovane Luigi preferì dedicarsi allo studio delle lettere: fu allievo di Basilio Puoti che nel 1825 fondò a Napoli la Scuola di Lingua Italiana dove studiò anche Francesco De Sanctis.

Quando Luigi la vide per la prima volta, Gigia era accompagnata da una monaca e gli apparve come «un’angeletta». Quell’immagine, seppure fugace, colpì profondamente il giovane letterato e la giovane gli rimase impressa «nella mente e nel cuore», come scrisse successivamente nelle Ricordanze. Gigia era destinata a entrare in convento e conduceva una vita molto ritirata: per questo motivo, nonostante i due giovani abitassero nelle vicinanze, trascorse un anno intero prima che si incontrassero nuovamente. Nel frattempo Luigi aveva chiesto informazioni su Raffaella Luigia e aveva appreso che lei stessa non disdegnava la prospettiva di ritirarsi in convento, dove avrebbe potuto coltivare la sua grande passione per il ricamo e trovare protezione per la sua timidezza. D’altra parte i Faucitano erano molto devoti e di origini modeste: la decisione di preparare Raffaella Luigia alla vita monastica rappresentava la soluzione ideale per il futuro della giovane, soddisfacendo la religiosità della famiglia e risolvendo il problema economico della dote.

* La data della scomparsa di Raffaella Luigia Faucitano non è indicata uniformemente. Qui si adotta l’indicazione di Mario Themelly, massimo studioso di Luigi Settembrini.

La notizia che il destino della giovinetta era il convento indusse Luigi a rompere gli indugi e si presentò dai Faucitano per chiedere la mano della loro figlia. Inizialmente la famiglia di Giga si dimostrò piuttosto incerta nell’accettare la richiesta di Luigi che era sì un giovane di buona famiglia e un promettente studioso ma dal futuro ancora incerto. Infatti, egli stava studiando per sostenere il concorso per l’insegnamento e non aveva ancora i mezzi per mantenere una famiglia. I Faucitano promisero la figlia in sposa solo a patto che Luigi si fosse fatto una posizione. Ciò dette una spinta in più al giovane Settembrini: all’ambizione di insegnare le materie classiche che aveva così appassionatamente studiato si unì quella di sposare Gigia: «Avevo davanti a me due premi – scrisse nelle Ricordanze – una cattedra e la mia Gigia».

Tuttavia la pressione sul giovane raddoppiò e non mancarono i momenti di sconforto e sgomento nei quali si interrogava: «Ma sarò io professore?». E ancora: «E se nell’esame io mi confondo?». Già in quei momenti di normale titubanza e incertezza giovanili trovava conforto in Gigia che gli infondeva sicurezza, rassicurandolo che tutto sarebbe andato per il meglio. E infatti il 18 agosto 1835 Luigi vinse la cattedra di retorica al liceo di Catanzaro e l’8 ottobre dello stesso anno sposò Gigia. Fu una cerimonia modesta e la coppia si trasferì nella città calabrese dove già vivevano i fratelli di Luigi, Peppino e Giovanni. Il giorno delle nozze Gigia aveva diciassette anni.

Tutta la gioventù e l’inesperienza della giovane coppia nella vita familiare emerge dai racconti della nascita del primogenito Raffaele, che i due neogenitori non sapevano neanche come prendere in braccio o come placarne il pianto: avevano timore perfino nel toccarlo. Il quadro familiare che tratteggia Luigi nelle Ricordanze non lascia intuire di quali avvenimenti sarebbero stati protagonisti lui e la moglie, insieme al piccolo Raffaele, negli anni a venire.

Raffaele era nato l’8 aprile 1837. Nel corso di quell’anno Luigi aderì ai «Figlioli della Giovine Italia» di Benedetto Musolino. L’incontro tra Settembrini e Musolino rappresentò un punto di svolta nella vita della giovane coppia.

Ponendo insieme i principi illuministici ricevuti dal padre, il modello morale dei classici studiati alla scuola del Puoti e le prime influenze patriottiche, Settembrini era cresciuto in un ambiente in cui predominavano la ragione, l’etica e la visione di un’Italia non più espressione geografica come la definì il Metternich. Durante il soggiorno dei Settembrini a Catanzaro queste idee si concretizzarono in una prima forma di opposizione al dispotismo del corrotto regime borbonico attraverso l’attività segreta dei «Figlioli della Giovine Italia». Si trattava di una sètta piuttosto eterogenea nelle finalità: Musolino era un repubblicano mentre Settembrini era fautore del progetto più moderato di una monarchia costituzionale a cui giungere gradualmente senza rivoluzioni. Tuttavia, i due condividevano l’aspirazione alla giustizia e a un governo civile: le parole su cui giuravano gli adepti nel rito di iniziazione erano «unità, libertà, indipendenza». L’attività dei «Figlioli» era comunque limitata alla sola zona del catanzarese.

Per l’affiliazione a questa sètta Settembrini fu arrestato per la prima volta il 9 maggio 1839 a Catanzaro e trasferito a Napoli nella prigione di Santa Maria Apparente dove rimase fino al 25 ottobre 1843 pur senza essergli stata inflitta alcuna condanna.

Fu così che Gigia si ritrovò improvvisamente da sola con il piccolo Raffaele di soli due anni e incinta di cinque mesi della secondogenita Giulia. Gli eventi la costrinsero a compiere un veloce processo di maturazione: era lei adesso il capofamiglia e non aveva nessuno con cui condividere la responsabilità di crescere il figlio.

Subito dopo l’arresto di Luigi, Giga si trasferì a casa del cognato Peppino. Intorno a lei, moglie di un sovversivo, l’ambiente si era fatto ostile: le rimase accanto solo Angiolina, sorella di Filippo Marincola, studente di Luigi, futuro parlamentare italiano e studioso di economia calabrese. Quando Luigi fu trasferito nella prigione napoletana di Santa Maria Apparente, Gigia compì un atto di grande coraggio e fedeltà coniugale: decise di seguire il percorso del marito incarcerato. Angiolina, che le rendeva visita ogni giorno, cercò di dissuaderla dal lasciare Catanzaro nella convinzione che Luigi vi avrebbe fatto presto ritorno, ma Gigia non intese ragioni e intraprese il lungo viaggio per Napoli, incurante dei disagi per sé e per il figlio. I due impiegarono otto giorni per raggiungere la capitale del Regno delle Due Sicilie. Per trovare i soldi necessari al viaggio Gigia vendette tutto ciò che possedeva a Catanzaro, tranne i libri, e una volta giunta a Napoli tornò ad abitare nella casa dei genitori nel quartiere di Montesanto.

Gigia ricevette il permesso di visitare Luigi in carcere dopo trentadue giorni di detenzione, durante i quali Settembrini non aveva ricevuto alcuna notizia della famiglia. Quando un custode delle carceri lo informò della visita della moglie, Luigi rimase profondamente stupito, poiché era convinto che Gigia fosse rimasta a Catanzaro presso i cognati.

«Ora che ci siamo bisogna sofferire con dignità – disse Gigia al marito quando poté finalmente riabbracciarlo – sta dunque di animo sereno e forte, e fa che io possa gloriarmi di essere tua moglie». Luigi rimase molto colpito da queste parole: «Non avevo inteso mai mia moglie parlare così», scrisse nelle Ricordanze. Come durante la preparazione del concorso a cattedra le parole di Gigia lo confortarono, sollevandolo dai disagi della prigionia e svelandogli una nuova persona: erano i prodromi della trasformazione da ‘angeletta’ timida a moglie coraggiosa, dal carattere forte e severo, che fu di sostegno alla famiglia e al tempo stesso seppe svolgere un ruolo importante nella cospirazione.

Settembrini era sempre in carcere quando nacque Giulia, l’11 agosto 1839. La neonata aveva sofferto dei disagi della madre negli ultimi mesi di gravidanza ed era una bambina tutt’altro che florida. A Napoli poi Gigia era costretta a vivere in ristrettezze economiche. Pochi giorni dopo aver partorito, portò la piccola Giulia a visitare il padre in prigione: questi rimase molto colpito dalle misere condizioni della piccola.

Fu al termine del primo processo a Luigi che ebbe inizio l’attività ‘politica’ di Gigia. Settembrini era stato assolto poiché la polizia borbonica non era stata in grado di costruire un’accusa credibile. La decisione del tribunale non era stata presa in nome della giustizia, ma per mettere il ministro di Polizia Francesco Saverio Del Carretto in una posizione scomoda davanti al re Ferdinando II. Del Carretto, per rivalsa, si oppose alla scarcerazione di Settembrini. Gigia prese l’iniziativa e decise di chiedere udienza al re per denunciare l’ingiustizia a cui era sottoposto il marito, detenuto senza alcun motivo. L’usciere maggiore del re, Giovanni Lombardi, e altri membri della corte oppositori di Del Carretto fecero in modo che Gigia venisse ricevuta da Ferdinando II. Giunta al cospetto del sovrano, Gigia ebbe il coraggio di dire al re che non riteneva giusta la mancata scarcerazione del marito. E’ facilmente immaginabile la sorpresa del re a una tale affermazione, tant’è vero che questi non dette una risposta precisa (né prese però provvedimenti nei confronti di una donna che aveva avuto l’ardire di parlare così!), dicendole solamente che la decisione non spettava a lui bensì al ministro di Polizia. Ancora una volta Gigia non si perse d’animo e riuscì a farsi ricevere anche da Del Carretto. Da questi ebbe una risposta precisa: «Ma lo sapete, o signora – le disse il ministro – che anche dopo il giudizio io posso tenere in carcere vostro marito non solo per due anni ma per dieci, e mandarlo dove voglio?». Questa esperienza doveva segnare Gigia, che si scontrò con un concetto di giustizia che era ben differente dalla giustizia senza codici a cui era stata educata.

Luigi tornò in libertà solo il 25 ottobre 1842, dopo quasi quattro anni e mezzo di detenzione arbitraria, e gli fu vietato di rientrare a Catanzaro. Tutta la famiglia si stabilì a Napoli presso i genitori di Gigia e Settembrini si dedicò all’insegnamento privato, avendo perso la cattedra e il diritto all’insegnamento a seguito dell’arresto. La scelta di rimanere a Napoli era già di per sé espressione della volontà di non cessare la lotta politica: dalla capitale del regno Settembrini sapeva di avere la possibilità di osservare da vicino le malefatte dei Borboni: da quel momento l’opposizione politica prevalse sull’attività di studioso. Si trattava comunque di un’opposizione intellettuale: l’indignazione che si scatenò in Settembrini nel vedere le prevaricazioni e la corruzione del regime di Ferdinando II trovò sfogo nel pamphlet dal titolo Protesta del popolo delle Due Sicilie, pubblicato clandestinamente nel luglio 1847. Si trattava una condanna morale, prima ancora che politica, dell’operato della corte borbonica. Il pamphlet ebbe un’ottima distribuzione e sollevò la repressione della polizia: Settembrini fu costretto a rifugiarsi in esilio a Malta e tornò a Napoli solo nel febbraio 1848. Il mese precedente, a seguito di moti popolari, il re aveva concesso la costituzione e si credette in un miglioramento della situazione politica.

Il 1848 fu un anno di profondi turbamenti politici in molti stati pre-unitari: la borghesia ne fu la forza trainante con il proprio malcontento nei confronti dei sovrani assoluti a cui si aggiunsero le aspirazioni nazionali, talvolta localiste come nel caso della Sicilia che si sollevò chiedendo l’indipendenza da Napoli.

L’assolutismo borbonico si era caratterizzato anche per un’estesa corruzione e malaffare, come aveva denunciato Settembrini, e Ferdinando II rischiò di rimanerne travolto. Quando scoppiò l’insurrezione di Napoli (27 gennaio 1848), il re si trovò tra la pressione del colpo di Stato che stava progettando il Del Carretto e i moti della piazza. Per timore della rivoluzione Ferdinando II esautorò il potente ministro di Polizia e fu costretto a concedere una costituzione (28 gennaio) che però non prevedeva il regime parlamentare mantenendo la centralità del potere esecutivo seppure con caratteri moderati.

Pur con questi limiti Settembrini accolse con favore la costituzione del gennaio 1848 come strumento per porre fine ad abusi e ingiustizie. Carlo Poerio, amico di Settembrini da lunga data, fu nominato ministro della Pubblico Istruzione e invitò Luigi a ricoprire il ruolo di capo di dipartimento di quel ministero. Dopo poco più di quaranta giorni, il 13 maggio 1848, Settembrini si dimise, accorgendosi che il nuovo clima costituzionale era solo di facciata. Due giorni dopo le sue dimissioni vi fu lo scontro istituzionale tra il re e il parlamento che portò alle barricate del 15 maggio. Fu contestata la formula di giuramento del nuovo parlamento che si apriva quel giorno, ma in realtà si trattava solo di un pretesto dietro al quale si celava la volontà dei parlamentari di imprimere una svolta democratica facendo divenire l’assemblea un organo costituente, aperto a recepire riforme e modifiche provenienti dal basso anche in opposizione alla costituzione concessa dal sovrano.

L’insurrezione fu repressa nel sangue e il fallimento di questa ‘rivoluzione parlamentare’ indusse Settembrini, insieme a Filippo Agresti e Michele Pironti, a fondare la «Grande Società dell’Unità italiana» nel giugno 1848. Scopo dell’associazione era adoperarsi per liberare la penisola dalla tirannia dei despoti interni e dal giogo delle potenze europee: una volta liberata, l’Italia doveva essere unita, forte e indipendente. La nuova sètta ambiva a collegarsi a sodalizi analoghi a Roma, Torino, Milano, Venezia, Firenze, Palermo e Cagliari. Tramontata la possibilità di una riforma interna al Regno delle Due Sicilie, tutte le speranze erano riposte nel Piemonte di Carlo Alberto che aveva concesso la costituzione (lo Statuto Albertino) nel marzo 1848.

Per l’attività della sètta «Unità italiana» Settembrini fu arrestato una seconda volta il 23 giugno 1849 a seguito della repressione che seguì i fatti dei mesi precedenti. Si trattò di un provvedimento preventivo: non gli fu contestato un reato specifico – se non quello di opinione – e durante il processo fu accusato di essere stato il mandante di un attentato incendiario avvenuto nel settembre dello stesso anno mentre era in carcere.

Il processo durò sette mesi, dal giugno 1850 al gennaio 1851: Settembrini sostenne da sé la propria linea di difesa che ebbe toni più politici che legali. Con la sua oratoria smontò tutti i capi di accusa, basati quasi esclusivamente sui ‘si dice’ di delatori prezzolati, ma nonostante la validità delle sue argomentazioni fu condannato a morte il 1° febbraio 1851.

Gigia accolse la sentenza con dignità e fierezza: poche le lacrime che versò e chiese ai figli lo stesso comportamento. Una forza d’animo che lasciò comunque spazio a momenti di umana debolezza: «La sera [dopo la sentenza] – confessò Gigia al marito – dovetti pormi a letto perché mi sentiva aggravata la testa da forte dolore». Ciò non le impedì di attivarsi subito per cercare di opporsi alla condanna di Luigi: convinse le mogli di Filippo Agresti e Salvatore Faucitano, anch’essi condannati alla pena capitale, a unirsi a lei nel tentativo di incontrare nuovamente il re.

Venuta a sapere che Ferdinando II in quei giorni si trovava a Caserta, Gigia si procurò una carrozza e insieme ai suoi figli, alle mogli e ai figli degli altri due condannati si mise in viaggio. Giunti a Caserta nel cuore della notte furono costretti a dormire nella carrozza, poiché nessuno voleva rischiare di inimicarsi la polizia dando alloggio alle famiglie di tre condannati a morte. Il re si rifiutò di riceverle e Vincenzo, il fratello di Luigi sacerdote, suggerì alla cognata di rivolgersi al cardinale Giuseppe Cosenza, arcivescovo di Capua, affinché si adoperasse per fare avere loro un incontro con Ferdinando II. Ciò dette nuovo slancio alle speranze di Gigia e delle altre che subito si diressero a Capua.

L’odissea non era ancora terminata: l’arcivescovo scrisse una lettera al re chiedendo alle tre donne di recapitarla al vescovo di Caserta, che a sua volta l’avrebbe fatta avere al re. L’intercessione dei due prelati andò a buon fine e l’intraprendenza di Gigia fu premiata: il 4 febbraio la pena capitale a carico di Settembrini, Agresti e Faucitano fu commutata in ergastolo. Quello stesso giorno Gigia poté incontrare Luigi: «Erano le nove del mattino – ricordò successivamente Gigia – quando ti rividi vivo e ti abbracciai. Tutti piangevano, io sola non piangeva, e ti guardava perché temeva ancora di perderti».

Il 6 febbraio 1851 Luigi e gli altri condannati ‘politici’ giunsero nel carcere sull’isola di Santo Stefano dove rimasero fino al 17 gennaio 1859.

Fu soprattutto durante il periodo di reclusione di Luigi a Santo Stefano che emerse l’importanza di Gigia come custode dei suoi scritti e come collegamento tra i ‘politici’ sull’isola e coloro che dall’esterno cercarono di mettere in atto piani per farli evadere.

Appena giunto a Santo Stefano, profondamente colpito dai disagi affrontanti per arrivare a destinazione e dalla mancanza di alloggi ‘civili’, Luigi scrisse alla moglie scoraggiandola dall’andare e fargli visita in carcere. In precedenza Gigia aveva dimostrato di non pensarci su due volte a raggiungere il marito prigioniero: per questo motivo Luigi le illustrava le difficoltà nell’intraprendere il lungo viaggio per mare da Napoli a Santo Stefano e la mancanza di un luogo adeguato che potesse accoglierla sull’isola se non una taverna. Inoltre, i visitatori erano sottoposti ad attente perquisizioni prima di poter incontrare i detenuti: Luigi non voleva esporla a una tale umiliazione.

Ma Gigia resistette solo pochi mesi: per chi aveva viaggiato otto giorni da Catanzaro a Napoli incinta di cinque mesi e con un bambino piccolo o per chi aveva trascorso una notte in carrozza a Caserta, le difficoltà illustrate da Luigi non erano insormontabili. Nel luglio 1851 Gigia affrontò il suo primo, lungo viaggio a Santo Stefano, via Ischia e Ventotene. Ne seguirono altri.

In quegli anni cinquanta le preoccupazioni di Gigia non erano indirizzate solo al marito, ma anche ai figli. Soprattutto al primogenito Raffaele, giovane molto irrequieto. Questi, alla condanna del padre all’ergastolo, aveva trovato accoglienza in Gran Bretagna presso Antonio Panizzi, patriota modenese che si era trasferito a Londra dove lavorava come assistente bibliotecario presso il British Museum, di cui poi divenne direttore generale nel marzo 1856. Amico di famiglia dei Settembrini, Panizzi aveva accolto lo scapestrato Raffaele perché studiasse in un ambiente che non risentisse delle condizioni politiche del padre. Grazie all’intercessione di Panizzi, Raffaele fu ammesso in una scuola dello Yorkshire. Tuttavia il giovane non riuscì ad adattarsi alla rigida disciplina britannica e fu invitato ad abbandonare la scuola con grande disappunto di Panizzi. Rientrato in Italia Raffaele si arruolò nella marina sarda come marinaio semplice e prese il mare nell’agosto 1854.

Tramite Panizzi, Gigia entrò in contatto con Agostino Bertani, medico mazziniano che partecipò alle Cinque giornate di Milano, all’esperimento della Repubblica romana del 1849 e dopo l’unità divenne leader della sinistra estrema. Bertani e Panizzi videro in Gigia il collegamento ideale tra loro e i ‘politici’ a Santo Stefano per far giungere ai reclusi notizie dall’esterno. In particolare, Gigia fu importante nel comunicare le notizie relative alla tempistica di ben due tentativi di evasione che Bertani e Panizzi cercarono di organizzare dall’esterno e gli strumenti necessari ai reclusi per aprire un varco nelle celle.

Alla fine del 1854 i ventidue ‘politici’ sull’isola furono spostati in due celle con finestrelle sul mare: ciò fece pensare alla possibilità di organizzare una fuga. Fu così che Gigia dovette dividersi tra l’attività di supporto a questi tentativi e la vita familiare: nell’agosto 1855, mentre si adoperava per inviare ai detenuti informazioni sul piano di evasione e gli strumenti per aprirsi un varco nel muro delle celle, era anche impegnata nella preparazione del matrimonio della figlia Giulia con il giurista Enrico Pessina.

Del piano di evasione studiato a tavolino da Panizzi era stato informato anche Giuseppe Garibaldi. Inoltre, l’iniziativa godeva dell’appoggio diplomatico di William Henry Temple, ambasciatore britannico a Napoli e fratello di Lord Palmerston, uno dei politici di maggior spicco della Londra ottocentesca. Il piano prevedeva il noleggio di un vapore in Gran Bretagna, che sarebbe entrato nel mar Mediterraneo dallo stretto di Cadice per risalire verso l’isola di Santo Stefano lungo una rotta tracciata dallo stesso Garibaldi. Un suo uomo di fiducia, Felice Orrigoni, avrebbe comandato la nave, avvicinandosi il più possibile all’isola in una notte senza luna per poter imbarcare i fuggiaschi. Il vapore avrebbe poi portato i ventidue evasi in Gran Bretagna. Sempre e comunque impegnata anche sul fronte familiare, Gigia avrebbe raggiunto Luigi in esilio solo dopo il matrimonio di Giulia.

Nella lunga fase preparatoria del piano di evasione, Gigia fu impegnata a ricopiare le istruzioni ai detenuti in caratteri minutissimi e con inchiostro simpatico all’interno di lettere al marito che nascondeva nella biancheria, nelle suole delle scarpe e altri oggetti che spediva regolarmente sull’isola. Gli strumenti da scasso, invece, furono nascosti nel doppio fondo di una cassa che conteneva viveri di varia natura. In questo caso Gigia fu aiutata da Cesare Corea, ex allievo di Luigi a Catanzaro, che le era stato vicino anche nel periodo in cui Settembrini si era rifugiato a Malta.

Marito e moglie avevano già avuto modo di sperimentare sistemi di comunicazione clandestina durante il primo periodo di reclusione di Luigi a Santa Maria Apparente. Così Settembrini racconta la tecnica utilizzata nelle Ricordanze:

Il giorno appresso [la prima visita in carcere di Gigia] mi mandò il pranzo: trovai in fondo alla bottiglia di vetro nero un pezzettino di lapis, e dopo due giorni un rotolino di carta bianca. La bottiglia fu la nostra valigia. Riuscita la prova della carta bianca, mia moglie faceva così: scriveva sopra un pezzetto di carta e ne lasciava bianca la metà, ravvolgeva stretta tutta la carta, la legava, poi l’avvolgeva in una fronda verde, la fermava in fondo alla bottiglia, e sopra versava il vino. Io bevevo il vino, spiccavo con la cannuccia della pipa la carta che dentro trovavo asciutta, scrivevo sul pezzo bianco, la fermavo nel modo stesso. I custodi non ebbero mai il pensiero di mettere gli occhi nel fondo della bottiglia che era sempre delle più nere. Così ci scrivemmo sempre, io sapevo tutto, e in quelle letterine trovavo un grande conforto.

Durante l’ergastolo di Santo Stefano fu invece utilizzato l’inchiostro simpatico. Ai primi di settembre 1855, mentre fervevano i preparativi per il primo tentativo di evasione, accadde che Luigi rimproverò Gigia perché nel risparmiare spazio sul foglio di carta aveva scritto una riga sopra l’altra. Fu anche invitata a utilizzare una «soluzione un po’ più carica» di inchiostro simpatico. Inoltre, nelle lettere che i due si scambiavano era utilizzato un codice così che Temple era ‘Lo Zio’, George Fagan (collaboratore di Temple all’ambasciata britannica) era ‘Il Nipote’ e Panizzi era ‘Antonietta’. Per ‘convento’ si intendeva il carcere e, di conseguenza, gli ergastolani erano ‘le monache’. In questo modo Gigia comunicò alle ‘monache’ la data prevista per l’arrivo del vapore sotto le finestre delle loro celle e i segnali convenuti per il riconoscimento.

Il piano per far evadere i ventidue ergastolani fallì perché il 26 ottobre 1855 il vapore Isle of Thanet naufragò poco dopo la sua partenza a causa di una forte tempesta.

Mentre Panizzi non si dava per vinto e cercava di organizzare un nuovo piano, Gigia tornò a dedicarsi alla famiglia per alcuni mesi. Oltre al matrimonio di Giulia, il 1856 la vide correre al capezzale del figlio. Raffaele aveva partecipato alla guerra di Crimea (1854-1856) come effettivo della marina sarda, guadagnandosi anche una medaglia. Nel giugno 1856 rientrò a Genova gravemente ammalato di tifo.

Non fu impresa facile per Gigia neanche recarsi a Genova al capezzale del figlio. Infatti, la polizia borbonica l’aveva posta sotto rigida sorveglianza dopo la condanna del marito e nel 1854 rischiò di essere esiliata. Fu grazie all’intervento dell’ambasciata britannica a Napoli, e in particolare di Fagan, che a Gigia fu rilasciato il passaporto necessario per recarsi nel Regno di Sardegna. Risolte le questioni burocratiche rimaneva comunque da affrontare un viaggio per mare che durò tre giorni, toccando i porti di Civitavecchia e Livorno. A complicare la situazione ci si mise anche il mare in burrasca. Una volta giunta a Genova, Gigia impiegò ben due ore per trovare l’ospedale dove era ricoverato il figlio che sapeva essere in fin di vita. Quando finalmente giunse al capezzale di Raffaele, lo assistete per venti giorni durante i quali Gigia fu ospitata dal generale Angelo Mengaldo, amico di Panizzi, ex-combattente della prima guerra d’indipendenza a Venezia e tra coloro che avevano organizzato il piano di evasione degli ergastolani nell’autunno 1855. E’ probabile che sia stato lo stesso Mengaldo a informare Gigia delle condizioni di salute del figlio, poiché aveva preso sotto la sua ala protettiva Raffaele dopo il suo ritorno dalla sfortunata esperienza nella scuola inglese. Quando Raffaele fu in grado di lasciare l’ospedale, madre e figlio furono accolti in una casa di proprietà del letterato e patriota Terenzio Mamiani in attesa che il giovane si ristabilisse dalla malattia che lo aveva quasi ucciso.

Ma anche durante le settimane genovesi dedicate al figlio, Gigia rimase una testimone del suo tempo. Settembrini riporta nelle Ricordanze un episodio narratogli dalla moglie e accaduto durante la sua permanenza nella città ligure:

Un giorno il generale [Mengaldo] mi disse: “vengono i soldati di Crimea, e si festeggia il loro ritorno: giacché vi trovate in Genova bisogna vedere questa festa”. Andai con lui, e non so dire quanto fui commossa a vedere quel soldati, a udire quella gente che gridava “viva l’Italia e viva l’esercito”. A vedere sventolare le bandiere tricolori mi si velarono gli occhi, e stavo per cadere. Il generale disse: “vi sentite male?” “Sì”, risposi: “qui si festeggia quella bandiera e quei colori che a Napoli sono colpa: la colpa per la quale mio marito è all’ergastolo”.

Saputo che Raffaele era ormai convalescente, Bertani e Panizzi chiesero a Gigia di rientrare a Napoli: i due lavoravano già da alcuni mesi a un nuovo piano di evasione e Panizzi scrisse a Gigia ai primi di luglio del 1856, invitandola a riprendesse l’attività clandestina di collegamento con gli ergastolani. Lasciare Raffaele le «straziava l’anima», come raccontò a Luigi, ma fu il figlio stesso, a cui Gigia chiese consiglio, a incoraggiarla a tornare a Napoli per essere d’aiuto al padre.

Il 10 luglio Gigia era già nella capitale borbonica, pronta a tessere nuovamente la sua trama tra gli ergastolani e il duo Bertani-Panizzi.

Quando sembrava che tutto fosse nuovamente pronto per ritentare l’azione con un nuovo vapore, noleggiato non senza incontrare difficoltà economiche ed organizzative, l’ambasciata britannica ritirò il proprio appoggio e dette l’ordine ai cospiratori di fermare il piano. Ai primi di agosto 1856 la situazione politica internazionale induceva a pensare a un cambiamento e si sparse la voce che Ferdinando II stesse pensando a un’amnistia o almeno a un indulto. Fu Temple in particolare a prospettare un’evoluzione in questo senso e a invitare Bertani e Panizzi a riflettere se valesse la pena correre il rischio di un’azione così ardita quando poteva essere trovata una soluzione più semplice. Sulla posizione di Temple forse influirono anche altre questioni politiche collegate alla posizione internazionale della Gran Bretagna, come pure il fatto che l’ambasciatore si era ammalato e aveva dovuto lasciare Napoli: fu proprio poco prima di spegnersi (morì il 24 agosto 1856) che Temple disse a Panizzi, che si era recato al suo capezzale, di sospendere ogni operazione.

Anche Gigia iniziò ad avere qualche perplessità sul piano di evasione di cui aveva parlato con Temple prima che questi lasciasse Napoli. Il 19 ottobre 1856 Gigia scrisse una lettera a Bertani in cui prevedeva una crisi politica interna al regno borbonico che avrebbe portato a un’amnistia per i politici. A questo punto il piano di evasione fu abbandonato del tutto e Gigia tornò a fare la madre… ma fino a un certo punto.

Nella tarda primavera del 1858 Gigia si recò nuovamente a Genova dal figlio che stava attraversando un momento difficile della sua vita. Dopo aver superato la malattia, Raffaele si rese conto che nella marina sarda non avrebbe avuto un futuro: non essendo cittadino sardo non poteva divenire ufficiale, e ciò rappresentava una limitazione per le ambizioni del giovane. Lasciata la marina militare, Raffaele aspirava a divenire capitano di marina mercantile: ma ancora una volta dovette confrontarsi con l’impossibilità di sostenere gli esami a Genova sempre per la mancanza della cittadinanza.

La situazione apparve paradossale a Gigia: dopo tutto Raffaele aveva militato quattro anni nella marina sarda dal 1854 al 1858, aveva combattuto in Crimea, eppure tutto questo non era sufficiente per ottenere la naturalizzazione a piemontese. E per risolvere una questione che riteneva soprattutto burocratica, decise di andare a Torino a parlare con Cavour. Dopo tutto era riuscita a farsi ricevere, in passato, da Ferdinando II e dal Del Carretto.

Dapprima chiese l’aiuto di Mamiani, ancora suo punto di riferimento a Genova, ma questi non riuscì a farle avere un incontro con Cavour. Ci riuscì invece Lorenzo Valerio, esponente della sinistra piemontese. Fu così che  nel maggio 1858, Gigia e Raffaele Settembrini furono ricevuti dal Conte: il giovane Settembrini aveva già incontrato Cavour durante il suo soggiorno in Inghilterra a casa di Panizzi e Luigi era conosciuto per la sua opposizione ai Borbone. Durante l’incontro, Cavour rimase sul vago rispetto alla richiesta di cittadinanza di Raffaele ma pose ai due precise domande di carattere politico. Così Luigi riporta lo scambio di battute nelle Ricordanze come riferitogli dalla moglie:

[Cavour disse]: “E così che si fa in Napoli?” “Si soffre, signor conte. Voi avete un re galantuomo, noi abbiamo una belva”. Il Cavour si commosse e soggiunse: “Ci sono molti che desiderano il Murat?” “Io posso assicurare Vostra Eccellenza che sono pochi”. “E vostro marito?” “Mia marito mi ha scritto molte volte che egli vuole meglio il Borbone che il Murat: perché l’uno è un male vecchio e paesano, e l’altro sarebbe un male nuovo e forestiero”. “Davvero?” “Oh, sì, né egli né lo Spaventa accetterebbero il Murat”. “Dunque meglio restare nell’ergastolo?” “Essi dicono che è meglio non per loro, ma pel nostro paese”. “E in che sperano dunque?” “Nel re galantuomo”. Il Cavour mi guardò sorpreso, e dette alcune altre parole mi accomiatò con molta cortesia.

 Si trattava ancora una volta dell’intreccio curioso tra questioni familiari e attività politica che dal primo arresto di Luigi caratterizzò la vita di Gigia. In questa circostanza colse l’occasione per illustrare a Cavour le posizioni moderate e nazionaliste di Luigi: l’opposizione alle pretese al trono dello straniero Murat e la speranza di una monarchia costituzionale di cui fosse garante Vittorio Emanuele, ‘re galantuomo’.

Al suo rientro a Genova da Torino, Gigia apprese che la figlia Giulia stava per partorire e chiedeva alla madre di ritornare a Napoli. Ma le autorità borboniche non desideravano affatto il suo rientro: la polizia era convinta che Gigia si fosse recata a Genova e poi a Torino come elemento di collegamento per qualche complotto politico e temevano che al suo ritorno potessero verificarsi azioni dimostrative contro Ferdinando II.

Per poter superare questo ostacolo, Gigia ricorse ancora ai suoi contatti importanti nel Regno di Sardegna: questa volta fu Nino Bixio a prendere a cuore la sua situazione e la affidò a Paolo Fassiolo, un uomo di estrema fiducia che in passato aveva accompagnato Giuseppe Mazzini in due suoi viaggi in Svizzera. Così Gigia viaggiò sotto falso nome (e passaporto) come la moglie di Fassiolo. Lo stesso giorno in cui fu stabilita la partenza della ‘coppia’, anche Bixio e Raffaele partirono per un’altra destinazione per sviare le spie borboniche che tenevano sotto controllo i Settembrini.

Il fatto che Bixio si prendesse la briga di organizzare il viaggio di Gigia e la scelta di affidarla alla guida che era stata di Mazzini dimostra il rispetto e la rilevanza politica di cui godeva la moglie di Settembrini negli ambienti patriottici. Il viaggio fu lungo: il primo tratto fu percorso in diligenza da Genova a Pisa, poi in treno da Pisa a Siena e da qui l’ultima tappa fino a Napoli in vettura. Per sviare i sospetti sulla destinazione finale, la ‘coppia’ sostava un giorno o due in ogni città per fare credere di essere in viaggio di piacere.

Il caso volle che durante il viaggio, nei pressi di Gaeta, Gigia incontrasse il corteo reale con a capo Ferdinando II. Per far passare il sovrano e il suo seguito, tutti gli altri viaggiatori dovettero fermarsi al bordo della strada. Mentre il re borbone passava tra due ali di folla e le donne ne ammiravano la prestanza fisica, Gigia lo guardò con fierezza dicendo tra sé: «Tu mi hai condannata all’esilio e io sono qui, e ti guardo, e vengo a sfidarti».

Nel frattempo Luigi era sempre all’ergastolo: da due anni ormai si vociferava di una probabile amnistia per i ‘politici’ ma fu solo nel gennaio 1859 che Ferdinando II decise di dare l’ordine di deportare in America alcuni detenuti. Ufficialmente l’atto di clemenza era stato adottato nell’ambito delle celebrazioni per il matrimonio del figlio del re, Francesco, ma in realtà erano dettate dall’esigenza di placare le pressioni internazionali sulla corte borbonica che dal 1852 era sotto accusa per le condizioni disumane in cui erano tenuti i reclusi  ‘politici’. Settembrini fu inserito nel primo scaglione di prigionieri che lasciarono Santo Stefano, a bordo dello Stromboli, insieme ai due liberali moderati Carlo Poerio e Silvio Spaventa. La destinazione della nave era Cadice dove ad attendere i deportati vi era il piroscafo statunitense Stewart, che li avrebbe portati a destinazione.

A Cadice però c’era anche Raffaele che, dopo le delusioni con la marina sarda, si era nuovamente trasferito in Gran Bretagna divenendo ufficiale della marina mercantile britannica. Raffaele riuscì ad imbarcarsi sullo Stewart con alcuni amici facendosi assumere come addetti alle cucine. Dopo la partenza da Cadice, il giovane Settembrini riuscì a impossessarsi della nave, costringendo il comandante a far rotta verso l’Irlanda. Sbarcati nel porto di Cork, gli ex ergastolani poterono rifugiarsi in Gran Bretagna dove li attendevano altri patrioti italiani che vi si erano rifugiati in precedenza.

Luigi Settembrini rientrò a Napoli all’ingresso delle truppe garibaldine il 7 settembre 1860 e fu tra i sostenitori dell’annessione immediata al Piemonte. Tuttavia, a conclusione del processo di unificazione, rimase deluso dalla mancata crescita politica e morale del Mezzogiorno che egli si attendeva dall’applicazione del modello piemontese. Nonostante le sue critiche alla politica di accentramento del nuovo regno d’Italia, che riteneva penalizzasse l’ex regno borbonico, prestò la sua opera come ispettore generale all’Istruzione. Conseguì anche la cattedra di Letteratura italiana all’Università di Napoli tornando così a dedicarsi all’insegnamento e agli studi letterali. Il 6 novembre 1873 fu nominato senatore del Regno per iniziativa del compagno di prigionia Silvio Spaventa (in quegli anni ministro dei Lavori Pubblici nel governo Minghetti) e la relazione fu presentata da Terenzio Mamiani, indicato nei documenti del processo alla «Grande Società dell’Unità italiana» come il capo della sètta. Settembrini morì tre anni dopo a Napoli all’età di 63 anni.

Con l’unità d’Italia e il ritorno del marito a Napoli la missione politica di Gigia si era conclusa e poté finalmente dedicarsi a una tranquilla vita borghese. Si chiudeva così il percorso che aveva visto il «fiorellino di sedici anni» incontrato per la prima volta da Luigi in moglie e madre coraggiosa e con una certa dose di sfrontatezza. A rileggere adesso le soavi descrizioni della giovane uscite dalla penna di Luigi si stenta a credere che si tratti della stessa persona:

Dal primo giorno che divenimmo marito e moglie – riporta Luigi la testimonianza della moglie nelle Ricordanze – altro non ricordiamo che carceri, persecuzioni, condanna a morte ed ergastolo […] La tua povera Gigia non ha avuto altro nel mondo che un’anima instancabile nel soffrire: e pare che la natura mi abbia fatto così perché io era destinata compagna di un uomo che dovea soffrire tutta la vita.

Anche Gigia ne aveva sofferto, ma solo nel fisico, non nella volontà di rimanere saldamente al fianco del marito non solo nella veste di moglie ma anche di compagna di lotta. Il suo ultimo impegno in questo senso fu divenire custode degli scritti di Luigi, di cui curò la stampa e fu sempre vigile che, dopo la sua scomparsa, la sua memoria non andasse perduta.

Al termine del congresso si è avuta un’immagine molto viva di un processo che non ha riguardato soltanto la penisola italiana, ma si è inserito non per un “complotto” o chissà quale oscura manovra di elites economiche in un contesto europeo nel quale gli stati italiani, anche quelli di ragguardevoli dimensioni, non sarebbero stati in grado di agire. Ribadire in modo documentato che l’idea di “nazione italiana” è antica e profonda e che su questo ha potuto far leva il processo di unificazione ha permesso ai presenti di rivivere una parte fondamentale della storia del Paese superando i limiti angusti di localismi che periodicamente riaffiorano. Vedere poi tutto questo in modo analitico e sincronico ha dato la possibilità di approfondire la conoscenza del Risorgimento in modo non encomiastico ma vivo dandoci ancora le motivazioni di essere Italiani in uno stato parte integrante dell’Unione Europea. Ci auguriamo di vedere presto la pubblicazione degli Atti.

Il 20 dicembre 1882 alle 7 del mattino Wilhelm Oberdank –italianizzato in Guglielmo Oberdan- veniva impiccato nel cortile piccolo della Caserma Grande di Trieste,  che era  il principale porto marittimo dell’Impero Asburgico e la città dove era nato.

Aveva 24 anni.

Era stato condannato come disertore dell’esercito austro-ungarico e per progettato regicidio nei confronti dell’Imperatore Francesco Giuseppe.

Il medico del carcere, imbevuto della cultura lombrosiana di quegli anni, si affrettò a prelevare la testa del cadavere e ad inviarla d’urgenza, adeguatamente confezionata, al direttore del Museo Antropologico di Vienna. Sicuramente i colleghi della capitale avrebbero potuto ricavare elementi molto interessanti dall’esame della scatola cranica e del cervello del giovane cospiratore e aspirante regicida[1].

Si presume che la lettera di ringraziamento da parte del direttore del Museo di Vienna (assieme ad una torta Sacher, gentile presente da Vienna, da condividere con familiari e amici in occasione  delle feste natalizie) sia pervenuta al medico del carcere a stretto giro di corriere.

Intanto in Italia la censura governativa interveniva per oscurare la notizia dell’esecuzione e delle manifestazioni di protesta che ne erano seguite: pochi mesi prima, infatti, era stata stipulatala Triplice Alleanzatra Germania, Austria e Italia, e il governo di Depretis si era implicitamente impegnato a rinunciare alle rivendicazioni sul Trentino ela Venezia Giuliache rimanevano parte integrante dell’Impero Austro-Ungarico. Va da sé che, prima che diventassero troppo imbarazzanti per la nuova politica estera, il nostro governo cercasse di bloccare le manifestazioni e la propaganda degli irredentisti come già faceva  per gli anarchici e i socialisti.

Del resto c’erano punti di contatto tra le diverse posizioni: gli anarchici avevano come patria il mondo intero, ma nel grido di rivolta dei popoli –Irlandesi, Polacchi, Bosniaci, Macedoni, Italiani e cento altri- a cui una patria era negata dalla politica imperialista di poche grandi potenze, essi  avvertivano i rintocchi  della campana a morto che preannunciava la fine dei grandi imperi autocratici come Russia, Impero Austro-Ungarico e Germania.

I socialisti dal canto loro volevano unire i proletari di tutto il mondo, al di là delle barriere nazionali, nella lotta universale contro gli sfruttatori e il capitalismo. Di fronte alla “guerra dei padroni” e alle stesse guerre per l’indipendenza  nazionale, che consideravano comunque funzionali agli interessi di una borghesia rispetto ad un’altra, tendevano a dare una risposta pacifista: i proletari non devono sparare contro altri proletari, i padroni le loro guerre se le combattano da soli.

Tuttavia molti socialisti ritennero giusto appoggiare la lotta dei dinamitardi irlandesi contro l’Impero Britannico, dei separatisti catalani contro la Corona Spagnola, dei ribelli algerini contro l’espansione coloniale francese, del popolo macedone contro l’oppressione turca e degli abitanti della Bosnia-Erzegovina contro il nuovo padrone asburgico: pensavano che la solidarietà e l’aiuto dato ai ribelli sarebbe servito a far collassare un po’ prima le già indebolite fondamenta dell’Impero Russo, Ottomano e Austro-Ungarico liberando milioni di contadini da una situazione medioevale e dischiudendo nuove inimmaginabili energie di popoli finora imbavagliati e legati: Polacchi, Cechi, Serbi, Croati, Bulgari, Greci o Italiani.  Russia, Turchia, Austria sarebbero uscite ridimensionate da questo processo,  costrette a rinnovare in senso democratico le loro strutture sociali, mentre le più progredite  democrazie borghesi come Francia ed Inghilterra, messe in seria difficoltà nella loro espansione coloniale dalle lotte dei popoli, avrebbero dovuto cambiare radicalmente, diventando democrazie vere e aprendo la porta al socialismo.

Il volontariato, dall’Ottocento fino alla guerra di Spagna, ha avuto questo aspetto incredibile: centinaia di migliaia di persone diversissime per lingua,  nazionalità, fede politica, provenienza sociale,  hanno messo in gioco la vita e tutto ciò che avevano e sono andate a combattere per la libertà della propria gente, e quando questo non era possibile hanno combattuto per la libertà di altri popoli, ritrovandosi insieme, uomini e donne venuti dalla Russia e dagli Stati Uniti, dalla Bulgaria, dall’Italia, dalla Boemia, dal Brasile, da tutti gli angoli della terra: in Sicilia con Garibaldi, a Digione assediata dai Prussiani, nella Parigi insorta durantela Comunedel 1870, nei Balcani, nelle trincee a fianco degli Italiani dopo la tragedia di Caporetto.

Da Dublino a San Pietroburgo, da Monza a Sarajevo irredentisti e anarchici utilizzarono le stesse armi e si confusero gli uni con gli altri nell’applicazione della etica suprema del tirannicidio in nome della libertà e della giustizia: il tiranno lo si uccide pubblicamente col pugnale, con la dinamite, col revolver, e l’attentatore solitamente non si concede vie di fuga ma si fa prendere per trasformare il proprio processo  e la propria condanna in un pubblico atto d’accusa contro la tirannia e l’oppressione. Il popolo avrebbe raccolto l’esempio.

Così, dall’ultimo quarto dell’Ottocento fino allo scoppio della Grande Guerra, la tensione ideale è fortissima e  diffusa. Si tratta, come abbiamo visto, di fedi e ideali diversi, ma coincidenti in diversi punti. Alla morte di Oberdan Boemia, Moravia, Slesia e Slovacchia erano i territori  dell’Impero Austro Ungarico che rivendicavano con più forza il diritto all’autonomia o addirittura all’indipendenza.

Dopo l’attentato di Sarajevo, nel giugno del 1914, ci furono frequenti episodi di diserzione da parte di giovani slavi provenienti da questi territori, che andarono ad arruolarsi negli eserciti serbo e russo. Se cadevano prigionieri degli Austriaci la loro fine era ovviamente identica a quella dei disertori come Cesare Battisti e Nazario Sauro che, originari del Trentino e della Venezia Giulia, rifiutarono di vestire la divisa dell’esercito asburgico e andarono ad arruolarsi nell’esercito italiano e, catturati dagli Austriaci, furono impiccati come rei di tradimento.

Di noi chi s’arrende? – Chi vivo lo prende?

Non palla l’attende – ma corda e sapon.

Va ben se all’estremo – supplizio anderemo,

Il popol Boemo – più vivo sarà. [In: Le sgradite sorprese del tenente Kappa Kappa – da una pubblicazione di trincea per i volontari della Divisione Cecoslovacca, che combatterono a fianco dei soldati italiani nella Prima Guerra Mondiale]

Cosa voleva dire nel 1914 per milioni tra Cèchi, Bosniaci, Polacchi, Sloveni, Italiani ed altri, tutti sudditi dell’Impero Austro-Ungarico, ricevere la chiamata di leva e andare a combattere per conto dei loro oppressori? In molti casi la chiamata alle armi contro popoli fratelli fu vissuta con grande sofferenza interiore: erano stati repressi subito duramente dal governo Austro-Ungarico gli episodi di ammutinamento e diserzione  -in alcuni casi anche di massa- verificatisi soprattutto all’inizio, ma dopo la maggior parte dei coscritti slavi, gettati nell’orrenda fornace della guerra, compirono il loro dovere militare come tutti gli altri, dimostrando coraggio e spirito di sacrificio più per lealtà verso i propri compagni di trincea che per corrispondenza alle direttive degli Alti Comandi.

Quelli che caddero prigionieri degli Italiani avrebbero potuto starsene tranquilli e fuori dal macello, per loro la guerra era finita, bastava aspettare che quei mesi grami passassero e a guerra finita avrebbero fatto ritorno a casa.  Ma quale casa?  Tanti consideravano inaccettabile ritornarsene come se nulla fosse stato, sudditi di un Impero e di una Casa Regnante a loro estranea, odiosa, opprimente: molti prigionieri, soprattutto Cecoslovacchi, chiesero agli ufficiali italiani di essere utilizzati in guerra, in qualsiasi modo.

Nonostante diffidenze e lentezze burocratiche l’opportunità fu còlta e gradualmente i prigionieri Cecoslovacchi, Bosniaci, Sloveni, Romeni e Polacchi  che avevano chiesto di collaborare furono messi alla prova: inizialmente utilizzati come informatori per ricavare notizie, dai prigionieri di guerra appena arrivati, sulla composizione, gli spostamenti e gli obbiettivi dei reparti austriaci[2], vennero  più tardi impiegati come esploratori oltre le linee austriache.

Se cadevano vivi in mano al nemico venivano impiccati, bene in alto in modo da risultare visibili anche dalle nostre linee, di solito con un cartello legato addosso che li definiva spie e disertori.

Piero Crociani nella sua bella introduzione al libro scritto da Wojtěch Hanzal, Il 39° reggimento esploratori cecoslovacco sul fronte italiano, scritto negli anni venti del Novecento e pubblicato in Italia nel2008, a novant’anni dagli eventi narrati, documenta l’attività pericolosissima svolta dagli esploratori che si spingevano molto al di là delle linee nemiche, prendendo contatto e facendo direttamente propaganda tra le sentinelle nemiche di etnia serba-cèca o romena per  spingerle alla diserzione o per ricavarne informazioni, realizzando colpi di mano contro piccole guarnigioni, facendo da anello di congiunzione, in territorio nemico, per eventuali contatti con ufficiali cèchi, serbi o romeni.

La sconfitta di Caporetto con la destituzione del Generale Cadorna e la nuova strategia inaugurata dal Generale Diaz affrettò la costituzione di una divisione cecoslovacca di volontari, con ufficiali suoi propri e proprie mostrine, che partecipò coraggiosamente,  a fianco delle divisioni italiane, all’ultima fase della guerra.

Sul fronte italiano i nostri fratelli d’arme cecoslovacchi ebbero oltre 300 caduti, circa 60 impiccati e diverse centinaia di feriti. 16 medaglie d’argento, 18 di bronzo e 110 croci al merito di guerra ne testimoniano l’eroismo. Purtroppo non ho saputo rintracciare i dati riguardanti gli altri nostri fratelli d’arme volontari  di etnia serba, polacca, bosniaca e romena.

I volontari cecoslovacchi furono ricordati nel Bollettino della Vittoria[3]; poi, tornati a casa,  parteciparono attivamente alla creazione del nuovo stato cecoslovacco, ma subito dopo le vicende politiche internazionali, l’avvento del fascismo e infine l’invasione della Cecoslovacchia da parte delle truppe hitleriane, nostre alleate, ne imposero ipocritamente la disconoscenza e l’oblìo. Una sorte analoga la ebbero anche gli altri volontari ed “esploratori”, provenienti da altre nazionalità oppresse come Polacchi, Romeni della Transilvania, serbi delle province meridionali asburgiche, che  combatterono al nostro fianco dallo Stelvio all’Adriatico, fino alla conclusione della guerra.

Il dovere della memoria e della riconoscenza per ciò che ci hanno dato spetta a noi, Italiani di oggi.